вихваляв це вчення і писав: «Наша країна зуміла зберегти цілісність і підтримати своє існування протягом двох тисяч років. Цим ми зобов'язані тому, що конфуціанське вчення служило невидимим стрижнем суспільства. Необхідно тому використовувати конфуціанство як ядро ??суспільного виховання в майбутньому ».
І чим рішучіше звучала критика конфуціанства з боку демократично налаштованої інтелігенції, тим лютіше захищали його Лян Ци-чао і його послідовники, оголошуючи Конфуція великим філософом усіх часів і всіх народів.
Лі Да-чжао, Чень Ду-сю н багато інших представників прогресивної інтелігенції у своїх статтях засуджували абсурдні ідеї Кан Ю-Вея і всіх ревних прихильників повернення до минулого, доводячи, що конфуціанська ідеологія і етика не є чимось вічним н непорушним і не відображають національних особливостей китайського суспільства.
Чень Ду-сю у відповідь Кап Ю-Вею писав, що «конфуціанство-це не релігія для всіх, і навіть якщо б була нею, то прийняття такої суперечитиме принципам свободи релігійних вірувань, які прийняті в проекті конституції ».
Чень Ду-сю вважав, що конфуціанство і монархія нерозривно пов'язані, і якщо Кан Ю-вей виступає за відновлення конфуціанства, тим самим він за відновлення монархії.
Полемізуючи з прихильниками повернення до минулого, Лі Да-чжао у статті «Конфуцій і конституція» писав: «Конфуцій і конституція - поняття абсолютно несумісні. Конфуцій - висохлий труп тисячолітньої давності. Конституція - живий дух сучасних націй. Конфуцій - апологет монархічного деспотизму. Конституція - гарантія свободи сучасних націй. Конфуцій - святиня для частини нації, що відносить себе до числа його послідовників. Конституція - заповідь для процвітання всіх народностей Китайської республіки незалежно від віросповідання (буддизм чи християнство), національної і расової приналежності ».
Викликає інтерес стаття Чень Ду-сю «Конфуціанство та сучасне життя». Автор писав, як він у молодості відчував трепет перед ім'ям Кан Ю-Вея. Починаючи свою статтю посиланням на Кан Ю-Вея, Чень Ду-сю сподівався спростувати його доводи про необхідність відновлення конфу-, ціанства як державної релігії. На думку автора, в Європі та Америці розум людей не міг тривалий час слідувати древнім вченням, подібним вченням Аристотеля, або навіть слідувати вченням недавніх мислителів, подібних Канту, так як умови життя постійно змінювалися. У статті підкреслювалося, що в 1916 р. китайців вже не задовольняють ідеї Кан Ю-Вея. У цьому світі дух і матерія завжди змінюються, і, отже, конфуціанство також має розглядатися у світлі його придатності для сучасних умов життя.
У статтях «Конституція і конфуціанство», «Ще раз до питання про конфуціанстві», «Про старої ідеології і державному ладі», опублікованих в «Синь циннянь», Чень Ду-сю виступав ще рішучіше. «Якщо члени парламенту наполягають на введенні в конституцію конфуціанства, - писав він, - не краще б прямо обговорити питання, чи може існувати у Китаї республіканський лад. Якщо, з одного боку, визнавати республіканський лад, а з іншого - прагнути зберегти конфуціанство, то сама ідея вже непридатна і на ділі не призведе ні до чого ».
Заперечуючи тим, хто хотів ввести конфуцианскую етику в Конституцію як головний напрямок виховання, Чень Ду-сю підкреслював, що «не тільки не можна зробити конфу...
