розуміли, що подані дві докторські дисертації з географії і філософії. Ніяких питань по суті не було. p> Потім шеф зачитав висновок кафедри про мене. Йому було задано питання, чи правильно зрозуміли, що я настільки бездарний. Визнали деякі здібності за мною. Але до викладання абсолютно непридатний. Крім усього іншого і з ідеологічних міркувань. p> Виступали доценти 2 і 6. Було повторено те, що говорилося раніше. Доцент 6 щодо особистих якостей. Доцент 2 в відношенні роботи.
Виступив професор Р (зав. кафедрою філософії СГУ). Філософська робота на високому рівні. Згоден взяти мене до себе на кафедру. Виступили ще дві людини. Обидва на захист моєї роботи. Хто це я не знаю. Відзначали недоброзичливе ставлення і недолугості звинувачення. p> Я відповідав на запитання. Мова вийшла непоганою. Не було можливості відповісти розумно і повно на всі питання, так як Рада явно затягувався. Основна маса народу вже нервувала. p> На Вченій Раді при обговоренні моєї роботи доцент географічного факультету Л висловив думку, що необхідно залишити мене в докторантурі, але зробити так, щоб кафедра щодня контролювала мене. Тобто я повинен щодня приходити на кафедру і працювати там. Це оригінальне пропозиція була висловлена ​​вже наприкінці засідання, коли стало цілком, що план кафедри провалився і я залишаюся в докторантурі. При подібному відношенні начебто виходило, що кафедра не втрачає обличчя.
На закінчення один з проректорів СГУ сказав дуже недоброзичливу мова про мене. Я винен у тому, що вони змушені обговорювати мою роботу таким чином. Потрібно було все зробити набагато краще. Підсумок - щоб я не дорікнув їх, що мене переслідують з політичних мотивів, запропонував залишити питання про наукову компетентності відкритим до жовтня 1989 року. У жовтні вирішує - давати мені ще пів року чи не давати. За цей соломонове рішення голосували одноголосно. Проти і утрималися немає. p> Далі розглядалося питання про те, щоб висунути шефа на заслуженого діяча вищої школи УРСР. У тому числі згадали мене як одного з учнів пише докторську дисертацію. Хтось сказав: "Навіть дві". p> Від включеного спостерігача
Характерно те, що протягом тривалого часу шеф намагався встановити контроль треба мною. Я як молодший науковий співробітник повинен був бути щодня на кафедру і бути на виду. Абсолютно ігнорувалася специфіка перебування в докторантурі. Він не міг зрозуміти і того, що я формально належу вже НІСу, а не кафедрі. p> Варто пошукати джерела інформації про мене. Часто це мої розмови з товаришами по службі. Враховуються і розмови багаторічної давності. Колись, щось, комусь сказав. При використанні охломон часто фрази вириваються з контексту, переінакшувати, в них вводяться нові обороти і т.п.
Характерно те, що при нестачі інформації пропонують поговорити по душах. Кажуть буквально в таких термінах. Коли ж інформації достатньо, для провертання який то акції, тоді таких пропозицій не надходить. p> джерелом ін...
