лій Азії. Так, почавши військові дії проти турків, він відвоював ряд територій в Анатолії. Ми можемо припустити, що Олексій вирішив скористатися хрестовим походом досить раціональним чином. Якби він приєднався до хрестоносців, то його армія була б ослаблена, і, на додачу, в разі поразки хрестового походу, турецькі сили були б звернені на імперію. Території, які вдалося відвоювати імператору, були вельми значущими в економічному плані: наприклад, Фрігія, перебувала на перетині торгових шляхів. Візантія також могла бути зацікавлена ??в цих завоюваннях з причини того, що це зрештою могло дати вихід до вірменських землям. Відвоювання цих територій стало можливим, завдяки битві при Дорілеї. Після хрестового походу землі були довгий час спірними між турками і візантійцями. Таким чином, кожен з учасників домовленостей - Боемунд і імператор - мав з цього свій прибуток.
Отже, Боемунд був зацікавлений у взаємовигідній співпраці з імператором, внаслідок чого, його хроніст міг писати про Візантії суто прагматично. Але, в той же час, Боемунд жив у Південній Італії, колишньої в частих конфліктах з Візантією. Це не могло не відбитися у вигляді негативної думки про візантійців в хроніці, не зачіпають, правда, релігійну сторону. Анонім, який жив по сусідству з греками, віддавав собі звіт в тому, що перед ним християни.
2. Хрестоносці, які завжди праві
Якщо ми поетапно розглянемо розповідь про події, пов'язаних з Візантією в «Діяннях франків», ми побачимо, що незалежно від того, що роблять хрестоносці, вони завжди виявляються праві. Скулатос у своїй статті абсолютно справедливо зробив висновок, про який ми вже згадали у вступі. Автор «Діянь франків» фактично визнає, що хрестоносці самі винні в тому, що вони піддалися атакам з боку військ імператора. У цьому розділі ми спробуємо в деталях розглянути дане питання, порівнюючи оповідання в «Діяннях франків» з розповіддю в інших хроніках першого хрестового походу.
Ідея, яку ми назвали «хрестоносець завжди правий», крім хроніки «Діяння франків» явно присутній лише в хроніках, від неї похідних. Нагадаємо, мова йде про хроніках Петра Тудебода, Гвіберт Ножанскій і Роберта Реймського. Бальдрік Дольський кілька переробляє в цьому сенсі хроніку Аноніма, і його хроніка даних ідей не містить.
Під час хрестового походу армії хрестоносців, перш ніж вони досягли Константинополя, спочатку перетнули країни Центральної та Східної Європи, включаючи і західні території Візантії. Спочатку це були не армії лицарів, а загони, сформовані з простого народу. В історичній літературі даний похід отримав назву «походу бідноти». Скулатос зазначає, що на початковому етапі імператор налаштований зовсім не проти армій хрестоносців. Тут ми можемо процитувати джерело: «Імператор тоді наказав видавати їм провізію, скільки її було в місті, і сказав їм:« Не переходьте Геллеспонт (Brachium), поки не збереться вся християнська доблесть, бо вас не так багато, щоб ви були здатні воювати з турками »». Таким чином, імператор, який, в цілому, розглядається в хроніці як ворог хрестоносців, на початковому етапі виявляє до хрестоносцям поблажливість. Хроніст побічно визнає це, не роблячи на цьому акценту. Крім того, не тільки Анонім говорить про таку поведінку імператора. Інші хроністи також фактично знімають з Олексія відповідальність за конфлікти.
Наприклад...
