спору.
Для спорів, пов язаних Із ЗАХИСТ прав інтелектуальної власності, найбільш актуальним є питання Оскарження ухвал суду про призначення судової експертизи, ЦІ ухвали НЕ підлягають самостійному перегляду в апеляційному та касаційному порядку. Проти доводів з цього приводу могут буті вікорістані во время апеляційного чі касаційного Оскарження РІШЕНЬ судів по суті спору, а процесуальні Порушення, ЯКЩО смороду малі місце при призначенні та проведенні судової експертизи, могут буті підставою для ВТРАТИ Експертна висновка доказового значення І врешті-решт прізвесті до Скасування прийнятя судом решение Зі справи.
Розглядаючі питання про судові експертизи, звітність, Зазначити, что для судової практики, як и раніше, залішаються актуальними питання, пов язані з призначеня и проведенням судових експертиз з Дослідження про єктів інтелектуальної власності.
У зв язку з ЦІМ слід акцентуваті уваг на двох аспектах, а самє: на недоліках у ДІЯЛЬНОСТІ Суддів та, окремо, на недоліках у проведенні судових експертиз Судовий експерт.
Серед характерних недоліків призначення судових експертиз господарськими судами можна віділіті:
) Недоліки підготовкі матеріалів для проведення експертизи;
) Недоліки оформлення ухвал про призначення експертизи.
Основним недоліком підготовкі матеріалів є їх неповнота, яка Полягає в тому, что НЕ ВСІ необхідні и достатні для проведення експерти матеріали Надаються ЕКСПЕРТ. Зокрема, до цього часу трапляються випадка Ненадання сторонами та не Витребування судом документів (свідоцтв, патентів), что встановлюються право власності СТОРІН на об єкти інтелектуальної власності, засвідченіх Копій матеріалів відповідніх заявок про реєстрацію, доказів фактичного Вчинення відповідачем Порушення прав позивача.
Недоліки оформлення ухвал про призначення експертизи пов язані Переважно з неправильним формулюванням харчування, что предлагают ЕКСПЕРТ. Чи не ВСІ учасники суднового процеса розуміють роль та призначення експертизи, яка на підставі повно встановленного фактичність известить справи має дати троянд яснення Щодо харчування, від якіх безпосередно покладів Вирішення спору по суті, что Неможливо без спеціальніх знань.
Прізначаючі судових експертиз у справах для, пов язаних Із ЗАХИСТ прав на об єкти інтелектуальної власності, сторони іноді предлагают, а суди відтворюють для троянд яснення Судовий експерт питання про відповідність про єкта інтелектуальної власності умів Надання правової охорони, хочай за Такої постановки питання спрямовується на з ясування питання права, а не факту, что є прерогативою судді як відповідної посадової особини - носія спеціальніх знань.
Є й випадка, коли як Висновки експертів пріймаються Висновки спеціалістів, хочай смороду надані поза межами проведення судової експертизи та без Дотримання встановленої для неї процедури и зважаючі на Це не є Експертно.
Отже, Висновок суднового експерта для господарського суду не є обов язковим и має оцінюватіся судом за правилами, встановленим статтей 43 ЦПК України, а суд - за наявності визначених законом підстав, згідно з Статтей 42 ЦПК України, винен Призначити Додатковий або повторну експертизу.
Переважно більшість Розглянуто господарськими судами справ у спорах...
