відповідне розвиток нових територіально-адміністративних форм та ідеологічного обрамлення стали незворотними.
Колегіальна диктатура у формі II тріумвірату - політичного союзу, укладеного Марком Антонієм, Марком Емілем Лепідом і Октавіаном, закріпила цю тенденцію. Головне значення II тріумвірату в процесі становлення Імперії і імперської системи управління полягає в тому, що була знайдена найбільш адекватна форма імперської влади: промагістратскій імперій, перш територіально і хронологічно обмежений, тепер став більш значним за змістом (не був обмежений часом і територією, що не був розділений на військову та цивільну сферу, по суті були подолані колегіальна і трибунская интерцессии і provocatio ad populum). У компетенції тріумвіров проконсульскій імперій отримав імперське вираз - виникла єдина, неурізані владу. Таким чином, вже в період II тріумвірату питання про форму і характер влади римського територіально-державного держави виявився рішенням, а сам II тріумвірат став політичною основою і безпосереднім прототипом нової владної системи - принципату.
За час з середини II століття до н.е. не раз порушувалася робота органів державної влади в Римській республіці, що сприяло поступовій дезорганізації політичного життя. Те, що підходило практично ідеально для невеликої громади, що виникла в середині тисячоліття на високому березі Тібру, явно заважало розрослася до розмірів нечуваних доти державі. Неможливо було керувати величезними територіями, що потрапили під владу Риму, методами і засобами придатними для управління в одному місті. На жаль, більшість римлян, навіть найбільш культурних та освічених не зрозуміло цього вчасно. Результатом стали криваві громадянські війни, війни з союзниками, повсюдні повстання рабів. Чи не класова боротьба, а сутичка між новим і старим віджилим, новацій і традиціями, настільки вкоріненими, що вважалися просто непорушними, від яких так нелегко відмовитися, навіть не рахуючись з новими умовами життя, що за них варто віддавати своє життя були причинами бурхливих подій періоду кінця республіки. Ми підкреслюємо слідом за Титом Лівіем, що однією з причин загибелі республіки була якраз втрата моральних цінностей стародавніх римських героїв і відсутність скільки нових привабливих ідей, що можуть їх замінити старі поняття при тих хлинули потоках цінностей матеріальних і інших благ на голови переможців Карфагена і Греції. Так прадавні культури помстилися римлянам за свою загибель. Разом з перемогами і багатством римляни отримали такий тягар відповідальності. З яким не змогли впоратися. Результатами цього процесу стала втрата свободи римськими громадянами, загибель республіки і світ, і спокій, даровані диктатором.
Суттєвим доповненням до основного змісту нашої роботи ми вважаємо коротку історіографію з хвилюючою нас проблемі, яка дана у введенні до нашої роботи.
Все сказане вище підтверджує нашу гіпотезу, що зміни, що відбулися в II-I століттях до н.е. в основних елементах державного устрою республіки призвели до еволюції римської республіканської політичної системи і перетворили її на монархію, у вигляді так званого принципату. Римська історія завершила черговий свій круг і на вищій стадії розвитку повернулася до одноосібного правління, але вже не маленькою громадою на семи пагорбах, а світовою державою з величезною армією і незліченними колоніями в провінціях.
На закін...
