ьного числа податків і підвищенням їх ставок, скороченням числа пільг, що призводить до збільшення податкового тягаря на економіку. Ця політика використовується, як правило, у двох випадках. По-перше, вона популярна в період економічних криз або військових дій, коли необхідно суттєво підвищити мобілізацію фінансових ресурсів до державного бюджету, збільшити обсяг держзакупівель та інвестицій в певні сектори економіки військового призначення, зменшуючи соціальні витрати. Пріоритетом у даному випадку є фіскальні цілі, інші цілі другорядні. Подібна політика проводилася в Росії на початку 1990-х рр. По-друге, ця політика знаходить застосування і в мирний (некризовий) час. Так буває, наприклад, у розвинених Скандинавських країнах, коли високий рівень податкового навантаження супроводжується безпрецедентно високими соціальними витратами. У такій політиці пріоритетними виступають вже фіскальні та соціальні цілі.
Політика розумних податків є певним компромісом між двома вищезгаданими формами і характеризується досить збалансованим рівнем податкового навантаження, що дозволяє не придушувати розвиток економіки і при цьому підтримувати значимий обсяг соціальних витрат. Використання такої політики характерно в період стабільного економічного зростання. Пріоритетність цілей даної політики розосереджена між фіскальними, економічними та соціальними цілями [7, с. 6].
Найчастіше дані моделі податкової політики використовуються не в чистому вигляді, а в різному їх поєднанні, коли яка-небудь з них є переважаючою.
В залежності від цілей, обраних пріоритетними, і відповідної форми використовують той чи інший метод податкової політики або їх сукупність. З арсеналу сучасної світової практики можна виділити наступні методи:
регулювання співвідношення прямого і непрямого оподаткування;
регулювання співвідношення федеральних, регіональних і місцевих податків;
регулювання галузевої податкового навантаження, перенесення навантаження з одних категорій платників податків на інші;
регулювання співвідношення пропорційних і прогресивних ставок податків і ступеня їх прогресії;
регулювання масштабу і спрямованості надання податкових пільг та преференцій, відрахувань, знижок і вилучень з податкової бази;
регулювання складу податків, об'єктів оподаткування, податкових ставок, способів обчислення податкової бази, порядку та строків сплати податків.
Поставлена ??мета може досягатися альтернативним або паралельним застосуванням певних методів з доданням їм відповідної спрямованості у бік підвищення або зменшення співвідношення, складу і т.д. Наприклад, одна з соціальних цілей - згладжування нерівності в рівнях доходів різних груп населення - може вирішуватися або відмовою від «плоскої шкали» і збільшенням прогресії ставок прибуткового податку, або збільшенням числа податкових пільг, відрахувань, різних вилучень, орієнтованих для населення з низькими доходами, і т.д. Для того щоб зробити правильний вибір на користь того чи іншого методу, необхідно спочатку оцінити ефективність застосування кожного методу і далі на основі порівняльного аналізу аргументовано зробити цей вибір.
Для оцінки ефективності податкової політики в цілому чи окремого її методу більш придатний підхід через оцінку результатів та їх відповідність поставленим цілям. Критерієм оцінки ефективності в даному випадку є наближення досягається результату до заявленої мети. Порівняльна оцінка ефективності альтернативних методів на етапі їх вибору ускладнюється необхідністю кваліфікованого прогнозування і моделювання цих результатів. Разом з тим об'єктивна оцінка отриманих результатів за фактом реалізації якого-небудь методу податкової політики не менш складна. Проблеми тут наступні.
По-перше, шуканий результат може бути отриманий в результаті застосування не тільки певного методу податкової політики, але і сполученого застосування методів інших політик. Дійсно, коли ставиться якась соціально-економічна мета, то практично завжди для її досягнення задіюється крім податкових заходів додатковий арсенал методів відповідної спрямованості. При цьому вичленувати в одержуваному результаті виключно ефект застосування заходів податкового характеру практично неможливо. Об'єктивність істотно підвищується тільки при оцінці відповідності результатів заявленим фіскальним цілям, оскільки в інших політиках фіскальні цілі не присутні, то сполученням різних ефектів можна знехтувати. Таким чином, двоїстий характер цілей податкової політики обумовлює також різну об'єктивність оцінки її ефективності.
По-друге, при оцінці ступеня досягнення отриманих результатів заявленим цілям повинні аналізуватися не тільки дієвість самих методів, але і правильність цілей....
