; приведення смертного вироку у виконання надає шкідливий вплив на виконавців та інших ув'язнених; очікування виконання вироку - це психологічна катування, а вчинення страти накладає на близьких засудженого вічне і незаслужене ганебну пляму. Крім цих основних тез є також і інші думки на цей рахунок. Ось як висловлюється з цього приводу О.Ф. Шишов: «Смертна кара - свідчення певних витрат суспільства, яке саме винне в тому, що з'являються вбивці, ґвалтівники, зрадники Батьківщини та інші небезпечні злочинці. Всі сили суспільства повинні бути спрямовані на попередження злочинів, на створення здорової, нормальної обстановки у всіх сферах нашої дійсності ».
Частка заздалегідь обдуманих вбивств коливається в межах 5-10% від загального числа скоєних діянь. Тому багато противники смертної кари посилаються на те, що скасування, або введення смертної кари ніякого впливу на злочинність не надають. На цю тему характерно вислів: «Людина, яка скоїла злочин, каране смертною карою, але уникнув правосуддя, може вважати, що йому втрачати нічого, в результаті - нова серія не менш жорстоких злочинів ... Загроза стратою може озлобити, але практично ніколи -зупинити злочинця: він завжди сподівається її уникнути ». Але в такому випадку злочинець може також міркувати щодо довічного позбавлення волі - на більше все одно не засудять. Доводи на користь необхідності позбавлення злочинця здатності діяти зводяться до позбавлення його життя. «Така політика має базуватися на визнанні, що держава в момент винесення вироку може точно встановити, хто з ув'язнених неминуче вчинить новий злочин; довід на користь позбавлення дієздатності шляхом перекази смерті припускає, що жодного іншого ефективного засобу запобігання рецидиву не існує ».
Як прихильники, так і противники смертної кари приводять у підтвердження своїх поглядів фінансові міркування. Прихильники стверджують, що засудженого простіше і дешевше вбити, і щодо деяких держав вони праві. Однак дослідження, проведені в Канаді та США, показали, що приведення смертного вироку у виконання обходиться в цих країнах набагато дорожче (у США в 2,5-3 рази), ніж довічне ув'язнення, оскільки процедура розгляду справи про смертну кару, апеляції, оскарження , обладнання камер, охорона дуже дорогі. Ще один негативний аспект смертної кари - це існування інституту катів, тобто узаконених убивць. Цей розділ хотілося б закінчити важливим питанням, які виникають у зв'язку з проблемою страти: чи має держава право позбавляти людину життя? Про це говорив ще Ч. Беккаріа: «Смертна кара не спирається ні на яке законне право, тому що людина, вступаючи в суспільство, не поступався йому права на своє життя. Життя дарована людині не державою, а тому держава не має законного права забирати її ».
. Смертна кара і громадська думка
Як прихильники, так і противники смертної кари, підтверджуючи свої доводи, часто посилаються на громадську думку. У будь-якій країні смертна кара - це не тільки інститут кримінального права, а й феномен соціокультурний. Ставлення до цього інституту формується на основі взаємодії багатьох соціальних факторів. У більшості держав світу суспільство в цілому схвалює страту. Звернемося до досліджень, які регулярно проводяться інститутом Геллапа в США з 1936 р (4, с. 51). З 1936 р по 1957 р число прихильників смертної кари в США знизилося з 61 до 47%. Після 1957 року ця цифра постійно збільшувалася і в 1995 р досягла 77%. Цікавий аналіз ставлення до страти серед різних груп населення. Так виявилося, що вибір страти набагато переважніше для чоловіків, для осіб з високими доходами, для жителів передмість і сільській місцевості, а також жителів південних штатів. Останнє можна пояснити, мабуть, історичними причинами і все ще мають місце расизмом. Серед чорношкірого населення країни число прихильників смертної кари в 2,5 рази менше, ніж серед білого. Із збільшенням віку число прихильників смертної кари помітно убуває. У групах з більш високим рівнем освіти більше противників, ніж прихильників. Серед прихильників більш широкого застосування смертної кари в ПАР - вихідці з Індії і білі. У 1995 р Конституційний суд ПАР особливо підкреслив, що расові відмінності при відправленні правосуддя по такого роду справах послужив головною причиною скасування смертної кари. У релігійному плані серед виступали за більш широке застосування смертної кари 27% - християни, 10% - мусульмани, 14% - буддисти. У теж час серед противників християни також переважали, що пояснюється, мабуть, дуалізмом християнського вчення. Результати опитувань в Естонії, Латвії, Литві та Польщі практично збігаються, а саме: 75% опитаних - за, 15% - проти. Що ж стосується Росії, інтерес представляють дані про рівень правової обізнаності населення: на думку 2 з 3 опитаних смертна кара - обов'язкове покарання за вбивство. У відповіді на запитання, яке покарання за вбивство є найбільш справедлив...
