ть людські звички, індивідуальність, сформовану організацію, соціальні інститути, навіть цілі економічні системи.
У рамках першого напряму Дж. Ходжсон розрізняє прихильників «однолинейного», детерминистского розвитку (це передусім К. Маркс) і теоретиків «багатолінійного», тобто поливариантного розвитку (ряд послідовників К. Маркса).
У рамках другого (генетичного) напрямки також проводиться поділ на «онтогенетическую» (А. Сміт, К. Менгер і ін.) і «филогенетическую» (Т. Мальтус, Т. Веблен та ін.) складові. Якщо «онтогенетическая» теорія припускає незмінність «генетічес кого коду», то «філогенетична» виходить з його трансформації. Фі логенетіческая еволюція передбачає розвиток різних генетичних правил допомогою деякого кумулятивного процесу зворотного зв'язку і подальшого ефекту. Але в філогенетичної еволюції не закладена необхідність кінцевого результату, стану рівноваги або спокою. Однак «філогенетична» теорія розпадається на два противо речівих підходу - дарвінівський і ламаркіанскій. Перший, як извест але, заперечує, а другий визнає можливість наслідування приобре тенних ознак.
На думку Дж. Ходжсона, сучасні послідовники Т. Веблена ближче до генетики в ламаркіанском сенсі, ніж до дарвінізму. В цілому сучасна еволюційна теорія розділяє філогенетічес кий підхід у його дарвінівської або ламаркіанском варіантах.
Головну задачу еволюційної теорії Дж. Ходжсон вбачає в утвердженні «абсолютно іншого шляху сприйняття та аналізу економічних явищ, що випливають з науки про життя, а не з науки про інертної матерії» .Інимі словами, він пропонує замінити ключовий принцип неокласичної теорії - механічну максимізацію при статичних обмеженнях, широкому застосуванні біологічних ідей.
Таким чином, з середини 1970-х рр. виявилося досить чітко, що саме інституціоналізм, провідний початок від Т. Веблена, Дж. Коммонса, У. Мітчелла, істотно перетворивши, зумів виступити тією теоретичною силою, яка об'єднала навколо себе широкий спектр різнорідних напрямків, що протистоять неоклассицизму.
Висновок
У контрольній роботі ми розглянули основні положення та напрямки досліджень Дж. Ходжсона, основні вчення «старих» інституціоналістів і неоінстітуціоналістов.
Після всього викладеного можна провести порівняльний аналіз між поглядами «старих» інституціоналістів і неоінстітуціоналістов.
По-перше, «старі» інституціоналістів (зокрема, Дж. Коммнос в «Правових основах капіталізму») ??рухалися від права і політики до економіки, намагаючись підійти до аналізу проблем сучасної економічної теорії за допомогою методів інших наук від оюществе. Неоінституціоналісти йдуть прямо протилежним шляхом - вивчають політологічні, правові та багато інших проблем суспільних наук при допомогою методів неокласичної теорії і насамперед із застосуванням апарату сучасної мікроекономіки та теорії ігор.
По-друге, «старий» інституціоналізм базувався насамперед на індуктивному методі, йшов від приватних випадків до узагальнень, в результаті чого загальна інституціональна теорія так і не склалася. Інститути тут аналізувалися без загальної теорії, в той час як ситуація з основною течією економічної думки була, скоріше, зворотною: традиційна неокласика була теорією без інститутів. У современномінстітуціоналізме становище докорінно змінюється: неоінституціоналізм використовує дедуктивний метод - від загальних принципів неокласичної економічної теорії до пояснення конкретних явищ суспільного життя. Тут зроблена спроба аналізувати інститути на базі єдиної теорії і всередині неї.
По-третє, «старий» інституціоналізм як течія радикальної економічної думки переважно звертав увагу на дії колективів (в першу чергу профспілок і уряду) щодо захисту інтересів індивіда; неоінституціоналізм ставить в основу незалежного індивіда, який сам, з власної волі і у відповідності зі своїми інтересами вирішує, членом яких колективів йому вигідніше бути.
Виноски
інституціональна теорія Ходжсон
[1] «Політика, - пише, наприклад, Дж. Б'юкенен, - є складна система обміну між індивідами, в якій останні колективно прагнуть до досягнення своїх приватних цілей, так як не можуть реалізувати їх шляхом звичайного ринкового обміну. Тут немає інших інтересів, крім індивідуальних. На ринку люди міняють яблука на апельсини, а в політиці - погоджуються платити податки в обмін на необхідні всім і кожному блага: від місцевої пожежної охорони до суду ». (Б'юкенен Дж. Вибрані праці. Серія: «Нобелівські лауреати з економіки» Т.1.М .: Таурус Альфа. 1997 р С.23).
[2] «Хоча термін нова інституціональна економіка» був введений О. Вільямсоном ще в 1975 р в роботі «Ринки та ієрар...
