а кваліфікацію конкретних злочинів. При розгляді справ за звинуваченням осіб, які не досягли повноліття, у злочинах проти статевої недоторканості та статевої свободи особистості слід враховувати, що відповідно до ст. 20 КК РФ особи віком від 14 до 16 років підлягають відповідальності лише за зґвалтування та вчинення насильницьких дій сексуального характеру (ст. Ст. 131 і 132 КК РФ). У цій же постанові Пленум дає рекомендації, безпосередньо пов'язані з віковою характеристикою суб'єкта злочину: при вирішенні питання про кримінальну відповідальність осіб, які досягли 16-річного віку, за спонука до дій сексуального характеру (ст. 133 КК РФ), а також за розпусні дії щодо особи, що свідомо не досягла 16-річного віку (ст. 135 КК РФ), необхідно пам'ятати, що закон у зазначених випадках спрямований на охорону нормального розвитку обох неповнолітніх.
Виходячи з цього, необхідно враховувати вік обох неповнолітніх, дані, що характеризують їх особи, ступінь тяжкості настали і інші обставини справи.
У наступному постанові Пленуму Верховного Суду РФ роз'яснено, що суб'єктом передбаченого ст. 209 КК РФ злочину може бути особа, яка досягла 16-річного віку. Особи віком від 14 до 16 років, які вчинили різні злочини в складі банди, підлягають відповідальності лише ті конкретні злочини, відповідальність за які передбачена з 14-річного віку (ст. 20 КК РФ).
Необхідно відзначити, що особливістю віку як умови кримінальної відповідальності є те, що його наявність презюміруется виходячи з спроможності переважної більшості людей починаючи з певного віку до усвідомленого управлінню поведінкою в ситуації вибору. Доведенню ця здатність підлягає лише при неосудності.
Вік кримінальної відповідальності пов'язаний з трьома блоками проблем, мають психологічний аспект: психологічне зміст, що вкладається в поняття вікової межі кримінальної відповідальності;
модель рівня розвитку інтелекту, волі та соціалізації особистості, необхідного і достатнього для здатності до винної відповідальності за суспільно небезпечне діяння, взаємодія специфіки особистості в цих рамках з індивідуалізацією відповідальності.
На наш погляд визначення рівня розвитку особистості, необхідного і достатнього для нижнього порогу кримінальної відповідальності, виходить із загальних положень психології щодо змісту індивідуального соціально обумовленого поведінки. При зовнішній схожості психологічної моделі такого розвитку з моделлю осудності тут є і деякі відмінності. Віковий поріг кримінальної відповідальності, обумовлений рівнем психологічного розвитку, як типовим для даного віку, вводиться і існує незалежно від обставин конкретного випадку. Осудність ж оцінюється - на відміну від дієздатності як триваючого стану - саме стосовно до конкретного діяння.
Юридична психологія, розробляючи поняття віку кримінальної відповідальності, може виділити лише період від - до, в рамках якого законодавець, керуючись етичними, політичними, криминологическими критеріями, визначає жорстку з точністю до днів і годин межу відповідальності.
Юридична психологія при цьому:
відсікає raquo ;, виводить з поля зору законодавця вікові групи, свідомо нездатні нести кримінальну відповідальність;
вказує на вікові групи, для яких типовий необхідний рівень розвитку;
звертає увагу законодавця і практики на опровержімих презумпції про збіг факту досягнення віку, зазначеного в законі, і здатності до винної відповідальності.
Формалізоване рішення законодавця всередині психологічних рекомендацій від - до є умовним. Особистість підлітка у віці 14 або 16 років без однієї доби і його ж особистість після закінчення цих доби не має не тільки стрибкоподібних якісних, але і помітних кількісних відмінностей. Умовність відповідної межі чітко ілюструється в ситуації з триваючими або продовжувати суспільно небезпечними діями: підліток нестиме кримінальну відповідальність тільки за їх частина, що припадає на час після досягнення відповідного віку. Але для закону умовні межі необхідні. Психологія ж лише позначає період, в рамках якого законодавець не вступає в протиріччя з концептуальними положеннями науки.
Усереднений характер оцінок вікового розвитку припускає наявність винятків із презумпції дієздатності. Гарантією проти об'єктивного зобов'язання у разі фактичного недосягнення того рівня психічного розвитку, який має на увазі законодавець, є психологічна експертиза ознак такого відставання.
Законодавець не ввів поняття верхній віковий поріг кримінальної відповідальності raquo ;, яке випливає з закономірностей поступового постаріння в старечому віці, що може істотно обмежити або навіть виключити здатність до довільної регуляції поведінки по відноше...
