ання наркотиків 90000 громадян. Більшість було засуджено до адміністративного арешту, 41000 з них відбулися штрафом. За незаконні дії з наркотичними засобами та психотропними речовинами в 2009 р було притягнуто до кримінальної відповідальності 108 000 чоловік. Кількість торговців і наркоманів майже однаково (fontanka). Слово «наркоман», вживане ЗМІ і МВС РФ, має юридичне значення. Наскільки я розумію це має бути встановлено за допомогою експертів вироком, тобто це хворі люди. Хочеться, як платнику податків, дізнатися: їх лікують?
Нормативними актами, за допомогою яких держава бореться з наркотиками і наркоманами, є: Ф3 від 5 січня 2006 № 11 - Ф3; Постанова Уряду РФ від 7 лютого 2006 № 76; Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та їх прекурсорів, що підлягають контролю в РФ.
Правозастосовна практика зіткнулася з проблемами в трактуванні останнього документа, де Уряд затвердив розміри великий та особливо великий для цілей обговорюваного делікту. Яким чином питання віднесення наркотичних речовин до якого-небудь розміром вирішувалося раніше, заслуговує окремого дослідження, тому з теорії люди, які відбули покарання, мають право на декриміналізацію їх дій.
Конституційний суд неодноразово за скаргами громадян і запитами судів загальної юрисдикції намагався розглядати питання, що стосуються ст.228 КК РФ. У тому числі питання віднесення розмірів наркотичних засобів до великих та особливо великим. Його правова позиція знайшла своє підтвердження в Визначенні від 17 липня 2007 року № 6/9-0-0. Поклавши на Уряд РФ обов'язок стверджувати великий та особливо великий розміри наркотичних речовин і психотропних речовин для цілей цієї статті, а так само ст.ст. 228, 228.1, 229 КК РФ (пункт 2 примітки до статті 228 КК РФ), і, відповідно, перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та їх прекурсорів, що підлягають контролю в РФ (ст.2 Ф3 «Про наркотичні засоби і психотропні речовини), федеральний законодавець не надав йому тим самим повноваження здійснювати нормативне регулювання з питання встановлення підстав кримінальної відповідальності, - у переліку лише називаються підлягають контролю речовини, прекурсори, які розподілені по чотирьох списками в залежності від застосовуваних заходів контролю, а тому його не можна розглядати як нормативний правовий акт , що розширює підстави притягнення до кримінальної відповідальності або порушує принцип кримінально-правового регулювання лише законом. Їм не встановлюється злочинність діяння, його караність та інші кримінально-правові наслідки, вони визначаються тільки КК РФ, зокрема ст.228.
Отже, Конституційний суд визнав легітимність нормативного акта Уряду РФ, вказавши, що рішення в кожному конкретному кримінальній справі регулюється нормативними актами, що мають велику силу, а питання віднесення розміру до великих та особливо великих не має для судів заздалегідь встановленої сили.
НД РФ у своїй постанові від 15 червня 2006 г. №14 «Про судову практику у справах про злочини, пов'язаних з наркотичними засобами, психотропними, сильнодіючими і отруйними речовинами» вказав, що «Вирішуючи питання про наявність великого чи особливо великого розміру наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, слід виходити з розмірів, які встановлені в Постанові Уряду РФ від 7 лютого 2006 № 76 для кожного конкретного наркотичного засобу або психотропної речовини »і« Вирішуючи питання про те, ставитися Чи суміш наркотичного засобу або психотропної речовини, і нейтрального речовини (наповнювача) до великих чи особливо великих розмірах, судам слід виходити з призначення вказаної суміші для немедичного споживання ».
Т.е. в кожному конкретному випадку суди зобов'язані мотивувати, чому вони вважають розмір великим або особливо великим.
Що не відбувається. Для нижчих судів Постанова Уряду №76- доказ передвстановленою сили. Це яскраво продемонстровано статистикою обговорюваного делікту. Якби суди намагалися мотивувати умисел на придбання та зберігання наркотичних речовин, то зіткнулися б з проблемами експертного характеру, людей довелося б починати лікувати, а не засуджувати, довелося б виносити окремі ухвали щодо роботи правоохоронних органів (див. Довідку за результатами узагальнення судової практики по справах про незаконний обіг наркотичних речовин. Судовий вісник НД республіки Башкортостан, +2009, №2), стимулюючи їх на пошук саме збувальників: «Звертає так само на себе увагу, що правоохоронним органам відомі місця збуту наркотичних засобів, аж до номера квартири, коли винні вказують, до якого дому і до якого вікна вони підходили для придбання наркотиків. Однак з матеріалів кримінальних справ про злочини, передбачені ст.228 ч. 1 КК РФ, які були вивчені в ході узагальнення, не видно, що ці канали збуту наркотичних засобів були перекриті, а винні притягувалися до кримінальної відпові...
