дальності ».
Сильно постраждала б статистика, як відображення роботи, а поки: «Зазначене вище свідчить про те, що основний акцент у розслідуванні кримінальних справ про незаконний обіг наркотичних засобів робиться на ізоблеченіе осіб, що вживають наркотичні засоби, а не на піймання розповсюджувачів наркотиків ».
Також, судам довелося б вирішувати питання про соціальної небезпеки наркотичної речовини у складі сумішей. З точки зору медицини наповнювачі потрібні, щоб надати лікам форму зручну для застосування, але на упаковці є дані про кількість діючої речовини. Коли наркоман набуває наркотичний засіб, він не знає, яка кількість діючої речовини (те, в чому він потребує) перебувати в суміші. Іншими словами - він не знає, скільки грошей на його хвороби вирішив вигадати збувальник, додавши наповнювач, скільки грошей вирішив вигадати оптовий збувальник, реалізувавши наркотики кінцевому збувальників і т.д. З точки зору права в обговорюваному контексті, він особа, залежне від дилерів, від його жадібності. Це перше.
Друге. Коли наркоман набуває наркотичний засіб, він знаходиться в повній невідомості не тільки про якість наркотиків, про кількість діючої речовини, скільки йому його треба зараз і скільки йому знадобиться завтра, але й про точний розмір суміші - це визначається візуально, приблизно.
Третє. При придбанні наркотичного засобу, наркоман не знає, яким чином відрегульований даний делікт, він знаходиться в невіданні щодо того, наскільки злочин тяжкий. Його затримують з пакетом низькоякісної суміші наркотику і наповнювача, люб'язно повідомляючи, що, приміром, сьогодні Уряд РФ порахувало розмір вилученої суміші особливо великим розміром.
Судове засідання, як правило, у такого роду справах проходить в особливому порядку. Наркоманам пропонують погодитися з пред'явленим обвинуваченням. Але як він з ним погоджується, якщо не знає, що таке особливо великий і великий розмір? Коли він набував і зберігав наркотик він не знав думку В.В.Путіна по кожному з речовин, перерахованих у переліку.
Вживати слово «наркоман» некоректно, тому наркоманом його не визнають. Безальтернативне використання правоохоронними органами думки Уряду РФ щодо віднесення речовини до великих чи особливо великих стосовно споживачеві, враховуючи своєрідність наркоринку в Росії, народжує порочну судову практику, стимулює виділення великої кількості фінансових коштів Державною Думою РФ, а на оперативному рівні можливість утяжелять звинувачення, досипляючи споживачам наповнювач до особливо великого розміру, покращуючи статистику по РВВС. А так само використовувати таку можливість для поліпшення показників за іншими складам (не секрет, що залежні від героїну споживачі підписують чисті аркуші паперу, визнаються в квартирних крадіжках, грабежі, розбоях, зізнаються в епізодах, які не скоювали).
З погляду Кримінально-процесуального законодавства вироки, винесені без мотивування віднесення речовини до великих та особливо великим, а так само, де не встановлено розмір ПАР в суміші, подаються не відповідними ст.2; п.1 ст.46; п.3 ст.49 Конституції РФ. А так само:
Постанови від 29.06.2004 № 313-П; Визначенню від 08.11.2005 №439-О, де КС РФ вказав, що в силу ст.18 Конституції права і свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими і визначають зміст, зміст і застосування законів і діяльність всіх гілок влади, а в разі колізій між правовими актами застосовується той, який передбачає більший їх обсяг і встановлює великі їх гарантії.
Постанови КС РФ від 20.04.1999г. №7-П (ВКС РФ.1999 №4), де про непереборності сумнівів у доведеності обвинувачення слід говорити і тоді, коли органи розслідування, прокурор не вживають заходів до їх отримання. Це правило якраз стосується кримінально-релевантних ознак діяння (спосіб, мотив, мета, розмір, збиток і т.д.) - ст.14 КПК РФ.
ст.ст. 17, 18 КПК РФ, де ніякі докази не мають заздалегідь встановленої сили.-ст. 73 КПК РФ, де закон вимагає довести мотиви злочину. Мотив означає спонукальну причину злочинної поведінки, він включається в коло обставин підлягають доведенню по кожній кримінальній справі. Цієї позиції дотримується судова практика (БВС СРСР, 1965, №2.С.32).
ст.73 КПК РФ, де встановлення чи є індивід алкоголіком і наркоманом має істотне значення, зокрема, для вирішення питань індивідуалізації покарання. (Постанова Пленуму ЗС РФ від 20.12.1973 №10).
ст.74 КПК РФ, маючи на увазі, що доказів у кримінально-процесуальному сенсі в готовому вигляді в суспільстві не існує. Необхідна практична діяльність, що дозволяє включити в процес доказування ту частину об'єктивної і суб'єктивної реальності, в якій відбилося злочин.
ст.74 КПК РФ, маючи на увазі, що докази безумовно вва...
