іезе у нього зародилася ідея завоювання світу. Може бути, це була лише гра уяви, але вона характерна саме для Олександра; може, це була тільки мрія, але мрія такої людини, яка згодом присвятив її здійсненню все своє життя. p> Олександру було тринадцять років, коли він прибув до Міезе (343/342 р. до н. е..). Ідилічні роки навчання тривали до 340 р. до н. е.., поки Філіп не став залучати його до управління країною. Але і тоді при першій можливості він продовжував навчання у Аристотеля то в Пелле, то в Міезе, то в Стагире. Аристотель належав тепер до знаті і отримав у володіння святилище муз у Міезе, а на батьківщині для нього відновили батьківський будинок. Ставши громадянином Македонії, Аристотель ще деякий час залишався в цій країні. Особливо зблизився він з Антипатром. Виникла між ними дружба тривала до самої смерті філософа. Аристотель зробив Антіпатра своїм духівником. Тільки в 334 р. до н. е.., коли Олександр розпочав свій похід, Аристотель переїхав до Афін. Але й тут філософ продовжував зберігати дружні почуття до Македонії, хоча не згадував у своїх лекціях і книгах про цю свою схильність. p> Відносини Аристотеля та Олександра залишалися дружніми. Коли Олександр вступив на престол, філософ присвятив йому свою роботу про царської влади. Олександр наказав усім пастухам, пасічникам, рибалкам, мисливцям і птахолови, лісничим і доглядачам царських озер допомагати досліднику при зборі ним наукового матеріалу. Після захоплення перських скарбів він надав Арістотелем для тих же цілей велику суму грошей. Дослідницької роботі школи Аристотеля цар допомагав і своїми власними відкриттями, а також природничо дослідженнями супроводжували його вчених. Тільки під час походів зійшли по-справжньому насіння, посіяні колись Аристотелем. У науковому плані у вчителя і учня ніколи й не було розбіжностей. Аристотель співчував швидко зростаючим властолюбним устремлінням свого вихованця - в усякому разі, до тих пір, поки бачив у ньому гегемона еллінів. Правда, він ніколи не говорив про це у своїх лекціях, але, як показують деякі зауваження в його роботі про державу, таємно мріяв про включення феномену Олександра в своє політичне мислення. Він намагався навіть виправдати вимога царя віддячувати йому божеські почесті. p> Яке ж значення для майбутньої діяльності Олександра мали роки його навчання в Міезе? Олександр, звичайно, сам встановлював для себе закони. У Арістотеля він брав тільки те, що збігалося з його власними бажаннями. І без настанов мудреця Олександр став би великим завойовником; виходячи з власної природи, він відкривав би нові країни, протегував мистецтвам. Проте навчання в Міезе полегшило йому розуміння самого себе, зміцнило волю і призвело до збагачення його натури і послідовності дій на обраному шляху. Без навчання в Міезе він ніколи не став би покровителем наук. Безсумнівно, без уроків Аристотеля зв'язок царя з грецької духовною культурою ніколи не могла б стати сильною і глибокою. Але найважливіше: без Аристотеля концепція світового держави не була б вироблена настільки рано і в такій чіткій формі. Саме завдяки своєму вчителеві Олександр сприймав світ як єдине ціле. p> Те, чим Олександр був зобов'язаний лише самому собі, найлегше зрозуміти, розглядаючи ті його ідеї, які відрізняють царя від Аристотеля. Колись вчитель і учень зійшлися як люди, прагнуть до пізнання світу. В іншому вони повинні були розійтися, бо учень перевершив вчителя в більш послідовному розумінні єдності світу. У метафізичному, природничо і релігійному плані Аристотель переступив національні рамки і був об'єктивний до кінця. Однак він уникав виходити за рамки загальноприйнятого, якщо справа стосувалася відносини до інших народів, і не хотів ідею еллінства підпорядкувати більш широкої загальнолюдської ідеї. Таким чином, у нього співіснували дві шкали цінностей. Однією вимірювався весь світ, а інший - еллінство. Він присвятив себе природничонауковому і метафізичного миру, але не антропологічного, соціологічного, політичного і етичного. З його концепції випадав фактор, який відноситься до всесвіту, а саме поняття про людстві. Замість цього Аристотель проводив велика відмінність між еллінами та варварами, вважаючи їх абсолютно різними типами людей, і постулював перевага еллінів настільки беззастережно, що серйозна перевірка цього постулату ставала неможливою. Він вважав, що досягти неба можна, тільки піднявшись на вершину еллінської культури. Аристотель розрізняв і характеризував цілі народи, тоді як на самому справі треба було розрізняти і характеризувати окремих індивідуумів. p> Враховуючи це, можна зрозуміти, де і чому повинні були розійтися шляху цих дослідників закономірностей світу. Обидва вони прагнули до універсальності, але Олександр, який думав про просторах як завойовник і завойовник, застосовував принцип універсальності і до держав, і до людського суспільства, підпорядковуючи всі невблаганним міркувань, спрямованим на користь імперії. У нього виникло поняття про людство в цілому....
