аперів, а також іноземної (що не було відомо попередніх редакцій КК) підробленої валюти. За скоєння подібних дій був передбачений розстріл з можливістю за пом'якшуючих обставин пониження міри покарання до позбавлення волі з суворою ізоляцією на строк не менше 2 років.
Передбачалася відповідальність за вчинення зазначених дій відносно знаків поштової оплати, квитків залізничного і водного транспорту і (що також не було передбачено раніше) інших проїзних і на провезення вантажів документів (покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років). Крім того, було виключено такий кваліфікуючу ознаку даного злочину, як попередню угоду кількох осіб.
У 1929 р в Женеві була укладена Міжнародна конвенція по боротьбі з підробкою грошових знаків. У число 26 країн, що підписали дану Конвенцію, входив і СРСР (набула чинності для СРСР 17 січня 1932р.).
Конвенція передбачала широкий перелік кримінально караних дій, що складали об'єктивну сторону фальшивомонетництва (наприклад, «дії, спрямовані до збуту, до ввезення в країну або до отримання або до добування для себе підроблених грошових знаків, за умови, що їх підроблений характер був відомий »,« обманні дії з виготовлення, по отриманню або з придбання для себе знарядь чи інших предметів, призначених за своєю природою для виготовлення підроблених грошових знаків або для зміни грошових знаків »).
У ст. 84 КК 1960 р була передбачена відповідальність за вчинення двох альтернативних дій: виготовлення з метою збуту (мета вперше була введена до складу фальшивомонетництва в якості обов'язкової ознаки), а також збут підроблених державних казначейських білетів, білетів Державного банку СРСР, металевої монети, державних цінних паперів або іноземної валюти. Кваліфікуючою ознакою даного злочину було вчинення названих дій у вигляді промислу. Додатково до позбавлення волі передбачалося покарання у вигляді посилання (видалення засудженого з місця його проживання).
фальшивомонетництво гроші злочин
Глава 2. Основні елементи складу злочину, що передбачає відповідальність за виготовлення, зберігання, перевезення або збут підроблених грошей або цінних паперів у рамках КК РФ
§ 1. Об'єктивні ознаки складу злочину, передбаченого ст. 186 КК РФ
КК РФ 1996 р не містить поняття фальшивомонетництва, відповідальність в ньому передбачається за виготовлення з метою збуту підроблених lt; # justify gt; 1) Національна валюта України;
) Іноземна валюта;
) Державні папери;
) Квитки лотереї.
Предметом злочинного посягання, при порівнянні з аналогічним складом злочину по російському карному законодавству, не є інші цінні папери. Необхідно відзначити, що в зважаючи розвитку ринкової економіки на пострадянському просторі, відсутність кримінальної відповідальності за виготовлення і збут підроблених цінних паперів комерційних структур, є явним упущенням. Акції, векселі та інші «недержавні» цінні папери є еквівалентом певної суми національної або іноземної валюти, а тому несуть ту ж функцію, що і гроші в натуральному вигляді.
У позитивну сторону можна відзначити, що в ст. 199 КК України в якості кваліфікуючої ознаки вказано вчинення злочину за попередньою змовою, в якості особливо кваліфікуючої - вчинення злочину в особливо великому розмірі. Таким чином, український законодавець більш чітко визначив суспільну небезпеку такого діяння, призначивши при наявності вищевказаних ознак більш суворе покарання.
У Кримінальному Кодексі Республіки Казахстан відповідальність за виготовлення або збут підроблених грошей і цінних паперів встановлюється ст. 206 КК РФ. Склад злочину, передбачений даної ст., Практично аналогічний зі складом злочину, закріпленим у ст. 186 КК РФ до редакції 2009 Єдина відмінність між даними нормами простежується в наявності кваліфікуючої ознаки в ст. 206 КК Казахстану «досконале неодноразово». Дане відміну поглинається через особливості структури кримінальних кодексів, оскільки ознака неодноразовості передбачений у статтях Загальної частини КК РФ.
Ст. 192 Кримінального Закону Латвійської Республіки встановлено відповідальність за виготовлення, розповсюдження, перевезення, пересилку, придбання та зберігання підроблених грошей та державних фінансових інструментів. Латвійський законодавець при санкціонуванні даного злочину зробив ставку на перерахуванні всіх можливих варіантів дій з підробленими грошима і державними фінансовими інструментами. Цікавим є включення в предмет злочину не цінних паперів, як це відбувається в аналогічних нормах Росії, України і Казахстану, а «державних фінансових інструментів». Знову, необхідно відзначити, що не належним чином законодавець поставився д...
