асова міра.
З реальним впливом адміністративно-правових режимів на характер правової регламентації певного виду суспільних відносин безпосередньо пов'язана ефективність державного управління. Будь-яка його область володіє власними адміністративно-правовими режимами (економічний, митний, санітарний, ветеринарний, податковий, протипожежний режим, режим реєстрації та ін., Які встановлені у відповідних федеральних законах).
В.М. Гессен, аналізуючи правомірність процедури введення спеціальних правових режимів, визнавав необхідність того, що при відомих умовах влада виявляється вимушеної вдаватися до введення в дію надзвичайного законодавства, присвоївши собі повноваження, не належать їй у повсякденному дійсності. Виключне становище в умовах крайньої необхідності вводиться в адміністративному порядку навіть у тих державах, конституції яких його не передбачають.
При введенні в дію норм надзвичайного законодавства необхідно дотримуватися кількох вимог. Йому підкоряються громадяни, як непереборну силу. У теж час, його не знає і йому не повинен підкорятися суд (т. Е. Створення надзвичайних судів визнається протизаконним). Президент і Уряд країни, діючи на свій ризик і страх, бере на себе відповідальність за оголошений конкретний вид особливого правового режиму. Указ про його введення є неправомірним актом до тих пір, поки він не легалізується законодавцем. Ці базові положення, закладені в основу надзвичайного законодавства більше ста років тому, нормами міжнародного права зараз визнаються обов'язковими.
Серед вчених, що займаються дослідженням сутності та змісту різних правових режимів (Д.Н. Бахрах, В.М. Гессен, В.В. Гущин, Д.С. Жданкін, В.Б. Рушайло, А.В. Малько та О.С. Родіонов, С.В. Пчелинцев, Ю.М. Козлов і Л.Л. Попов, Н.Ф. Попова, І.С. Розанов, Ю.А. Тихомиров та ін. ) немає єдності точок на сутність тих адміністративно-правових режимів, які є обов'язковою складовою частиною особливих правових режимів.
Діючі в Російській Федерації надзвичайні правові режими різноманітні і багатоаспектний. Це відображення сутності самого права, що має універсальний характер. Тому уніфікація поглядів на види правових режимів, на думку автора, просто неможлива. У теж час, мова може йти про виділення загальних основних рис, характерних для різних правових режимів. В якості нормативних актів, що визначають подібні режими, можуть виступати як закони («Про надзвичайний стан», «Про військовому становищі», «Про безпеку», «Про протидію тероризму» та ін.), Так і підзаконні нормативні акти, в тому числі відомчі, які становлять більшість.
На відміну від підзаконних актів встановлені законом адміністративно -
правові режими відрізняються стабільністю і комплексним характером регульованих суспільних відносин. У цьому можна переконатися на прикладі закону Російської Федерації «Про закритому адміністративно-територіальному утворенні» (1992 р). Відомчі нормативні акти, прийняті на підставі та на виконання володіють більшою юридичною силою нормативних актів, при встановленні спеціальних адміністративно-правових режимів виходять з цілей і завдань, що стоять перед конкретними відомствами. Однак цей процес не автономний. Він обумовлений і взаємопов'язаний з інтересами і політикою держави в даній сфері.
Вітчизняний і зарубіжний досвід показує, що надзвичайне законодавство передбачає можливість введення в дію носять комплексний характер обмежень конституційних прав і свобод суб'єктів права в рамках особливих правових режимів. У всіх правових державах світу (у тому числі і в Росії) розроблені критерії щодо обмеження конституційних прав і свобод, адекватному фактора небезпеки як для громадян, так і для всього суспільства. Усталена практика свідчить, що подібна можливість передбачається на конституційному рівні. У конституціях Росії, країн СНД і Балтії подібні застереження також є.
Наприклад, Конституція Республіки Вірменія (ст. 45) передбачає, що окремі права і свободи людини і громадянина можуть бути тимчасово обмежені «в період воєнного стану» або «у разі безпосередньої небезпеки, що загрожує конституційному ладу» ( п. 14 ст. 55). Конституція Республіки Білорусь можливість обмеження «прав і свобод особистості» допускає не з введенням спеціальних правових режимів, а з інтересами «національної безпеки, громадського порядку, захисту моральності, здоров'я населення, прав і свобод інших осіб» (ч. 1 ст. 23). Подібний підхід відображений і в текстах конституцій ряду інших держав. Метою їх встановлення була ліквідація загрози (найчастіше існуючої, а не потенційної) державної або громадської безпеки.
На закінчення відзначимо, що під особливим правовим режимом розуміється обумовлена ??законодавством сукупність прийомів і методів, використовуваних органами державної влади в п...
