ім знадобляться підручники, ручки, зошити і багато іншого, до речі, теж з'явилося завдяки матеріальному виробництву. Але розглянемо цю проблему на науково-теоретичному рівні.
Отже, багато мислителів вважають спосіб матеріального виробництва основою існування і розвитку всього суспільства, висуваючи досить вагомі аргументи:
. без постійного здійснення відтворення матеріальних благ існування суспільства неможливо;
. спосіб виробництва, що склалося поділ праці, відношення власності визначають появу і розвиток класів і соціальних груп, верств суспільства, його соціальної структури;
. спосіб виробництва багато в чому зумовлює розвиток політичного життя суспільства;
. в процесі виробництва створюються необхідні матеріальні умови розвитку духовного життя суспільства;
. матеріальне виробництво підтримує активність людини в будь-якій сфері його життя і діяльності.
К.Маркс виділив продуктивні сили праці та загальні продуктивні сили. Людина, трудящий, є безпосереднім суб'єктом праці. Перш за все, людина виступає як робоча сила, яка володіє фізичними та інтелектуальними здібностями, професійними знаннями і певним рівнем сформованості культури. Однак подібна трактування спадщини К.Маркса в старих підручниках досить схематична. Великий знавець марксизму В.С. Барулин підсумовує теоретичні побудови К.Маркса про продуктивних силах: К.Маркс в якість людини як продуктивної сили включив все багатство його розвитку як суспільного суб'єкта, як особистості Загальні продуктивні сили характеризуються двома моментами:
. це сили, ефект яких зроблений від кооперації всієї суспільної праці,
. це сили, пов'язані з рівнем духовної культури суспільства.
Виробничі відносини характеризують економічні відносини, в яких знаходяться класи та соціальні групи з приводу власності, обміну, розподілу і споживання вироблених матеріальних і духовних благ. Визначити їх можна так: виробничі відносини - це сукупність матеріально-економічних відносин між людьми, що складається в процесі виробництва і руху суспільного продукту від виробника до споживача.
Розвиток матеріального виробництва починається з розвитку продуктивних сил, в яких найбільш швидкими темпами розвиваються знаряддя праці. За думки марксистів, продуктивні сили завжди обумовлюють певні громадські виробничі відносини, оскільки люди не можуть здійснювати процес виробництва, що не об'єднуючись яким-небудь чином. Отже, будь-яка зміна продуктивних сил має призвести до зміни виробничих відносин.
Філософські проблеми власності викликають найзапекліші суперечки протягом багатьох сторіч. Головними дискусійними питаннями були, по-перше, яка роль власності в розвитку людської цивілізації і культури, і, по-друге, власність - це добро чи зло?
Форми власності можуть бути різними. Головними з них є громадська та приватна власність. З часів Платона у філософії йде суперечка про те, яка форма власності краще. Наведемо два характерних думки, що відображають позиції протилежних таборів, на які розділилися мислителі по відношенню до власності.
Аристотель: У кожній державі є три частини: дуже заможні, вкрай незаможні і треті, що стоять посередині між тими й іншими. Так як, по загальноприйнятій думці, помірність і середина - найкраще, то, очевидно, і середній достаток з усіх благ усього краще. При наявності його найлегше коритися доводам розуму ... Держава понад усе прагне до того, щоб все в ньому були рівні й однакові, а це властиво переважно людям середнім ... І так як ніхто на них, і вони ні на кого не вчинили , то, і життя їх протікає в безпеці .
Жан Мельє: Майже всюди поширене і узаконено оману, які полягають в тому, що люди привласнюють собі у приватну власність земні блага і багатства, замість того щоб, як слід було б, всім володіти і користуватися ними на засадах рівності ... Внаслідок цього найсильніші, найбільш хитрі, найбільш спритні, а часто навіть і гірші і недостойних виявляються наділеними найкращими земними благами і життєвими зручностями .
Таким чином, процитованих філософів поділяють не тільки два тисячоліття, а й протилежне ставлення до власності. Аристотель визнає, що не має власності, як і має її, надмірно, схильні до протиправних дій, тому обидва вони не можуть сприяти збереженню стабільності держави. Мелье, навпаки, вважає, що власність в будь-якому її вигляді - зло.
Велика частина філософів були прихильниками приватної власності. Радянська філософія успадкувала традиції К.Маркса і Ф.Енгельса, слідом за представниками утопічного комунізму, безкомпромісно заперечували приватну власність. Для російської філософії це зіграло ф...
