оціальною захищеністю). Насправді багато отримували дармових гроші, ніяк не пов'язані з реально витраченим працею. Сьогодні багато потрапили під фрустрацію, тому що ця дармова зарплата стала нічим і треба жити по-іншому, треба робити щось інше, а не чекати, що влада забезпечить право на працю і на відпочинок під час праці.
Світ стає дивним, безглуздим, абсурдним - це теж Іов-ситуація. І знову сказати, що людина страждає просто за своїм нерозумінню реально відбувається, не можна: людина страждає дійсно. Страждання людські - це реальність.
Важливе питання полягає в наступному: чому Іов-ситуація пов'язана з амнезією? Причому амнезія - не просто забування того, що слід пам'ятати, а трансформація пам'яті. Амнезія може бути позитивною і негативною.
У разі Іов-ситуації мається амнезія двох сортів.
Перша - забування того, що слід пам'ятати. Людина забула свою головну людську функцію - осмислювати світ, в якому живе, вносити в нього деяку осмисленість. Людина є знаряддя внесення до життя сенсу. Блок так визначав завдання поета. Можна сказати, що Адам, який нарік імена всій худобі і птахам небесним і всім звірам польовим (Бут. 3 3:20), теж займався саме цим. Але не тільки Адам і не тільки поет: це функція будь-якої людини - осмислювати життя, вносити якийсь сенс у світ, вербалізуючи його. Коли людина забуває про це, він гине. Це - амнезія.
Справа не стільки в пошуках втраченого часу, скільки у пошуках втраченого сенсу, здобутті сенсу. Справа не просто в тому, щоб згадати, що було, а в тому, щоб осмислити те, в чому ти живеш.
Але є й інша амнезія, коли людина не може щось забути і відкинути, не може звільнитися від вантажу того, що має бути подолано. Він живе повністю в ситуація своїх страждань, в ситуації їх безглуздості. Він не може відмовитися від цього. Він весь час дивиться, як дружина Лота, назад, на те, звідки вийшов. І тому його ситуація безнадійна, поки він цього не забуде.
Для історії біблійного Іова (історія з трагічним, але добрим результатом) дуже характерно, що Іов скаржиться на багато чого, але не займається ностальгією: як було добре, коли були живі діти і ціле втрачене майно. Цього ви в Біблії не знайдете. Ви знайдете масу всього іншого, крім ось тієї ностальгії за втраченим. Іов в цьому вже не живе, він живе як людина, на якому вже стоїть печатка поселеннях Богом страждань і жодної спроби жити минулим тут немає і сліду.
Навпаки, Иозеф К. (я зараз буду говорити про героя роману Ф. Кафки Процес ) весь час не може відмовитися від того, як він жив до того. Він все ще живе в ситуації благополучного прокуриста, благополучного службовця. Він весь час намагається вирішити свою ситуацію тими засобами, якими звик вирішувати свої ситуації і в нормальних життєвих умовах.
А ключова сцена - це зустріч Иозефа К. зі священиком у соборі, причому цей священик називається в тексті роману в'язничний капелан raquo ;, тобто він несе як би двоїсту функцію він не тільки священик, який повинен допомогти внести сенс в сформовану ситуацію, але й людина, пов'язана з таємницями правосуддя, який може, як сподівається герой, допомогти йому. І Иозеф намагається використати цей шанс, щоб попросити допомоги, допомоги в найпростішому життєвому сенсі. Він просить допомогти не в осмисленні, а в ухиленні від ситуації, в ухиленні від небезпеки. При цьому він каже священику про те, що намагався звертатися до впливових жінок. Жінки можуть багато чого робити в цьому житті, через них можна вплинути, на сильних світу цього.
І Иозеф К. весь час чекає від священика такої ж допомоги, він не чує його звернення, присвяченого так би мовити, сенсоутворювальним речам, а намагається використати зустріч у соборі як ще один шанс втекти від ситуації. Подолати її тими способами, які він застосовував у звичайному житті до попадання в цю ситуацію. Тим самим він не може звільнитися від вантажу попереднього, він у ньому щільно загруз. Ось тут якраз немає забування того, що треба забути, і треба подолати.
У сцені собору найчудовіша річ - ключова заставка у вигляді притчі. Священик розповідає Йозефу К. притчу про селянин, який прийшов до брами закону, a у врат стоїть стражник, який його не пускає. І коли він просить пропустити його, стражник каже, що це безглуздо, там ще ворота, там інші стражники, набагато сильніше мене, які теж можуть тебе не пустити. Поселянин намагається підкупити стражника, той бере все і каже: Я беру просто для тебе ж, щоб ти не думав, що ти щось не зробив, що ти не зробив чогось з того, що ти вважаєш, потрібне зробити raquo ;. Але це не змінює рішення стражника. Він не говорить. Проходь raquo ;. Хоча ніде не сказано, що він його силою не пускає, цього теж немає. І кінчається ситуація в притчі так, що ...
