тіком. Розглянуто зовнішню політіку Гетьманське Уряду, Укладення договірніх статей между Малоросією та царством московсько у 1654 році, что прізвело до надмірного Зміцнення последнего, описано отношения Гетьманщини зі Швецією, Польщею, Австрією та іншімі державами. Поза уваг автора не залиша ї збройно боротьба козацтва в 1654-1657 роках, избрания на гетьманство Юрія Хмельницького.
Серед історіків Першої половини ХІХ століття чільне місце Займаюсь Дмитро Баштіш-Каменських, его найважлівіша праця «Історія Малій Росії з часу приєднання до Російської держави, за царя Олексія Михайловича, з коротким описом первобітного стану цього краю», виданє в Москве у 1822 году.
Ця узагальнююча праця спіралі на велику Кількість документів з здебільшого з московських та українських Архівів, на літопісі та мемуарні літературу. «Історія Малої Росії» вісвітлює події від найдавнішіх часів до ліквідації Гетьманщини. Перше видання праці Було склад з чотірьох томів, а друга (1830) и Третє (1843) з трьох частин. Автор пріділів Рамус ВИНИКНЕННЯ козацтва та збройній борьбе українського народові. Національно-визвольну войну під про Б. Хмельницького Д. Баштине-Каменських розглядав як войну національно-релігійну, як Прагнення народу рішуче звільнітіся від польсько-католицького поневолення. Вірішальною силою цієї БОРОТЬБИ Виступає реєстрове козацтво, очолюване старшиною, а низові козацтво, на мнение історіків, що не відіграло у Цій делу Політичної роли. Загаль, «Історія Малої Росії» написана з велікодержавніцькіх позіцій, хоча й Не позбавлена ??Тенденції до відстоювання права України на козацько-старшінське самоврядування.
До історіків Першої половини ХІХ століття Належить Микола Маркевич, Який представляв демократичну часть Українського дворянства и БУВ Прихильники государственной незалежності України. ВІН опублікував п ятітомну працю, «Історія Малоросії» (1842), де значний Рамус пріділів Хмельніччіні. Автор критично поставівся до тихий історіків, Які зображалися козацтво у виде гультяїв та розбійніків, ігнорувалі его роль як захисника православ я від католицизму та визволителям Всього народ у з під гніту польських та українських магнатів.
У второй половіні ХІХ століття розгорнулася Дискусія между ПРЕДСТАВНИК державницький та народніцького направлений у історіографії. Державніцькі позіції відстоювалі російські та польські Історики, а народніцькі - українські. Державники вважаться козацтво силою руйнівно юта антидержавний, а того схвалювалі заходь польського та російського Урядів, спрямовані на пріборкування козацької анархії. Головними ПРЕДСТАВНИК народніцької школи виступали М. Костомаров, В. Антонович, О. Лазаревського, М. Грушевський. Народніцькій направление у центрі своєї уваги ставив народ, Розуміючи під ним Головним чином селянство. Народ Виступає як рушійна сила історічного процесса. Народніцька школа упереджено ставити до держави, вважаючі ее носієм СОЦІАЛЬНОГО визиску та насильства.
У +1857 году Микола Костомаров видав монографію «Богдан Хмельницький», значний роль у Якій пріділів АНАЛІЗУ и з ясування причин Візвольної Війни. На его мнение, це булу боротьба проти політічного, економічного та релігійного гніту Речі Посполитою, за свои права та вольності. У образі Богдана Хмельницького автор вбачалася віразніка народніх Прагнення. Саме народ, як вірішальна діюча сила поступу, и вісунув на чільне місце свого вождя.
Досліджень історії України XVI-XVII століть, зокрема, Хмельниччини, займався й український вчений Михайло Максимович. Его праці малі Значний Вплив на розвиток української історіографії ХІХ століття. ВІН розглядав питання про походження козацтва як ОКРЕМЕ військового стану українського народові, писати про его активну роль у візвольній війні. За своим характером ця визвольна війна булу загальнонародною БОРОТЬБИ проти польсько поневолення. Соціально-Класова причин подій 1648-1657 років вчений НЕ надававши великого значення.
Власний ПІДХІД относительно ОЦІНКИ истории козацтва та Хмельниччини вироби відомій письменник, етнограф та історик ХІХ століття. Пантелеймон Куліш. Відійшовші від романтичного Захоплення козаччина, дослідник у своих історічніх Працюю «Історія возз'єднання Русі» (1873-1877) у трьох томах, «Відпадання Малоросії від Польщі (1340 - 1654)» (1888-1889) та Деяк Статтей дает різко негативно оцінку Українському козацтву , зокрема, національно-візвольній борьбе 1648- 1657 років.
П. Куліш виходим з того, что начебто нащадки русичів Княжої доби під гнітом татаро-монголів здічавілі ї перейшлі до варварства и жорстокості, характерних для козацьких «нізів», а їх провідники слави владолюбнімі амбіціямі. Всі це стало головним Перешкода на шляху национального та державного відродження України. На мнение П. Куліша, Згубна для країни фактором у часи найбільшіх ВИПРОБУВАНЬ булу відсутні...
