"justify"> б) військові хунти, які проводять структурні реформи (наприклад, режим генерала Піночета в Чилі);
в) однопартійні режими, що існували в Єгипті при Г. А. Насере, в Перу при X. Перона, і т. д. Слід виділити в якості ще одного різновиду авторитаризму теократичні режими, при яких політична влада концентрується в руках духовних осіб. Прикладом такого типу може бути режим аятолли Хомейні в Ірані.
. Авторитаризм в історії Росії (загальне та особливе)
Способи реалізації політичної влади в історії російського суспільства не залишалися незмінними. Трьом періодам російської політичної історії, якісно відмінним один від одного - дорадянський, радянський та пострадянського - відповідали конкретні спосіб і характер державного правління. Подібність ж цих трьох періодів полягала, передусім, у тому, що російському політичному процесу на всьому його протязі більше відповідала диктатура, ніж демократія.
Традиційною абсолютної монархії, що існувала з часів правління Івана III до 1917 року, була характерна диктатура, то посилювати свою жорсткість (як було за Івана IV, Петра I), то переходила в помірну авторитарну систему з елементами парламентаризму в особі Державної Думи і багатопартійності (наприклад, в кінці царювання Миколи II). Вся повнота влади зосереджувалася в руках монарха, який у своєму правлінні спирався не тільки на традиції, а й на насильство.
Особливим різновидом диктаторського політичного режиму є диктатура пролетаріату, встановлена ??після Жовтневої революції 1917 року. Диктатура пролетаріату за визначенням В. І. Леніна означала, що тільки певний клас, саме міські і фабрично-заводські робітники, можуть керувати всією масою трудящих і експлуатованих в боротьбі за утримання і зміцнення перемоги, у справі створення нового, соціалістичного, суспільного устрою, у всій боротьбі за повне знищення класів raquo ;. На практиці був створений політичний режим партійної номенклатури. У складі уряду за весь радянський період робітників було мало, а в Комуністичної партії їх було значно менше половини. Держава, очолене професійними революціонерами, зосередило у своїх руках всю повноту законодавчої, виконавчої та судової вологи, монополизировало національну власність. Поступово сформувався новий клас партійно-державної номенклатури тяжів до олігархічного характеру влади, соціальну базу якої склали масова Комуністична партія і Поради. Правляча меншість здійснювало свою владу над більшістю, спираючись не тільки на сильний пропагандистський апарат, але й на розгалужену каральну систему, засоби політичного терору і боротьби з інакомисленням. Внаслідок цього режим з часом набув рис тоталітарності. Разом з тим політичний режим в СРСР, для якого більше підходить назва диктатура номенклатури raquo ;, прагнув реагувати на соціально-економічні потреби населення, задовольняти їх. При наявності ресурсів, які формувалися в основному за рахунок продажу нафти, газу, озброєнь, це вдавалося робити, проте у міру їх скорочення можливості режиму також обмежувалися. На відрядних етапах тоталітарний режим здобував риси авторитарності, як це було при Н. С. Хрущова.
Скасування конституційних гарантій монопольного становища Комуністичної партії призвела до падіння режиму. З'явилися нові інститути влади: президент, парламент, органи місцевого самоврядування. У 1993 році була скасована система Рад, формально були основою механізму функціонування влади в країні.
Однак за характером державна влада мало змінилася, по суті вона залишилася авторитарною. Це - природний наслідок незрілості громадянського суспільства в Росії. Авторитарні початку виявляються сьогодні значною концентрації влади в руках глави держави - президента. Авторитарний режим здатний забезпечувати концентрацію ресурсів на стратегічних напрямках розвитку суспільства, ефективно реагувати на виникаючі проблеми. Дана тенденція особливо характерна для країн, що переходять з ринку. Однак авторитарний режим в Росії має й істотні недоліки. Перш за все, концентрація влади в руках президента в таких обсягах, які перевищують повноваження президентів Франції та США разом узятих, роблять суспільство вельми залежним від його суб'єктивної волі.
Слабка ступінь поділу політичних ролей і функцій говорить про нерозвиненість політичного механізму в цілому. Чим вище ступінь диференціації та спеціалізації функцій політичних інститутів, тим вище їх здатність реагувати на виникаючі в суспільстві нові інтереси і потреби. Отже, пірамідальна структура влади, характерна для сучасної Росії, володіє високим ступенем інерційності, суб'єктивізму.
Ця обставина обумовлює і недостатньо високу ефективність режиму. Перш за все, мається на увазі його нездатність надійно гарантувати всі конституційні права і свободи громадян, реагувати на вин...
