ми, адміністративними або дисциплінарними санкціями.
По-друге, борг і обов'язок можуть бути не правовий, а моральної природи. У цьому випадку іншим буде і джерело, з якого виходять санкції, і їх характер. Якщо правові санкції накладаються особою або органом, який має на те спеціальні повноваження, то джерело моральних санкцій зазвичай не буває представлений настільки виразно. У кінцевому рахунку вершити моральний суд і виносити моральну оцінку може кожен, хоча оцінка одних людей може бути більш значущою, ніж оцінка інших. Крім того, за правовими санкціями завжди стоїть влада держави, в той час як за моральними - авторитет суспільства.
Джерелом моральних санкцій може бути професійна наукова організація, якщо вона виступає з несхваленням, осудом якогось вчинку одного зі своїх членів. Але таким джерелом може бути і окремий вчений, навіть якщо він не займає адміністративних постів, але при цьому колеги визнають його своїм неформальним лідером.
Говорячи про характер санкцій, що накладаються за відступ від норм, слід зазначити, що правові санкції грунтуються на силі примусу, а моральні - на силі засудження. І тут мається на увазі саме моральний осуд, а не осуд за вироком суду. Тільки держава є тим інститутом, який правомочний використовувати засоби примусу - як через застосовувані ним закони, так і через уповноважених осіб. Що стосується моральних санкцій, то істотним є їх публічний характер - той, проти кого вони спрямовані, в більшій чи меншій мірі втрачає довіру своїх колег.
Одне з відмінностей між мораллю і правом в тому, що правові норми більш суворі і жорсткі, тоді як моральні вимоги можна порушувати відносно безкарно. Однак, така думка не зовсім правильно, тому що основна відмінність між мораллю і правом - не в ступеня м'якості або жорсткості санкцій, а в принципово різному механізмі дії.
Сила моральних вимог буває надзвичайно велика, а відхилення від них може засуджуватися не тільки жорстко, але і вельми жорстоко. Якщо, наприклад, суворе моральне засудження виходить від особливо близьких і дорогих для людини людей, воно може переживатися вкрай болісно. І навпаки, порушення закону і навіть викликані ним санкції можуть переживатися легше, коли сам порушник виправдовує його для себе якими-небудь вищими моральними міркуваннями. Це говорить і про те, що мораль і право не завжди тільки доповнюють один одного - бувають ситуації, коли їхні вимоги один одному суперечать.
Залишаючись в межах етики науки, необхідно обмежитися розглядом моральних санкцій. Проте слід мати на увазі, що деякі з відступів від норм науки, такі, як плагіат - привласнення собі результатів досліджень, проведених іншими,? можуть каратися та юридичними санкціями.
У повсякденному промови під санкціями прийнято розуміти такі рішення і дії, які тягнуть за собою ті чи інші ущемлення прав, обмеження можливостей, тобто мають негативний характер. Але в більш широкому сенсі санкції можуть бути і позитивними, як, наприклад, моральне заохочення у формі особливої ??поваги вченого з боку колег.
У науці головною позитивною санкцією є визнання з боку колег - як сучасників, так і особливо вчених наступних поколінь. Це визнання може виражатися в різних формах - від цитування в науковій статті до увінчання найпрестижнішої наукової премією і навіть до увічнення імені вченого у назві закону або теорії.
Навпаки, того, хто допускає відхилення від прийнятих в науці норм (фальсифікація результатів експерименту, приписування собі чужих досягнень, плагіат) очікують негативні санкції аж до найжорсткіших - ігнорування усіма колегами того, що робить даний учений. Адже якщо в науковій літературі немає згадок - цитат або посилань на його роботи, то це означає, що для науки його просто не існує.
Однак, необхідно уточнити, дуже часто буває так, що отриманий вченим результат не цитується його колегами не через тих порушень, про які йшла мова вище, а через те, що він представляється їм тривіальним , що не несе нічого нового. При більш пильному розгляді, однак, виявляється, що і в цьому випадку має місце порушення норми, а саме норми, розпорядчої вченому створення не просто знання, а нового знання. Відповідно до цієї норми просте відтворення того, що вже було зроблено іншими, не вважається науковим результатом.
В інших випадках колеги-сучасники того чи іншого вченого бувають не в змозі по достоїнству оцінити результат його досліджень якраз через його надзвичайної новизни, оригінальності, через те, що він різко розходиться з усталеними в науці поглядами. Таким чином, цей результат на борговому час осідає в архівах науки.
Один з найбільш відомих прикладів - творчість біолога Г. Менделя. У 1866р. він опублікував свої «Досліди над рослинними гібр...
