ди, і витрати їх бюджетів безпосередньо залежать від прийнятих ними рішень. Місцеві політики несуть відповідальність за свої дії, вони не мають можливості перекласти свою провину за низьку якість управління суспільними фінансами на центральні органи влади, аргументуючи це недостатністю фінансової підтримки та збитковістю податкової політики.
Слід, однак, відзначити, що повне розмежування податкових повноважень між різними рівнями влади в міжнародній практиці зустрічається досить рідко. Наприклад, високої податкової автономією відрізняються американські штати і муніципалітети в деяких штатах. У США на штати накладені досить загальні обмеження щодо стягнення регіональних податків (наприклад, пунктами конституції, які забороняють втручання в торгівлю між штатами або міжнародну торгівлю, і обов'язковими процедурами). В результаті, штати мають практично повну самостійність у питаннях визначення своєї податкової структури, включаючи вибір вводяться податків і відповідної податкової бази, встановлення податкових ставок, і податкового адміністрування. У той же час, місцева влада, юридично залежні від штатів, в загальному випадку мають менший рівень податкових повноважень.
Загальнопоширеною міжнародною практикою є закріплення за субнаціональними рівнями податкових повноважень стосовно малозначущих податкових джерел - місцевих податків і зборів, а також платежів за регіональні та місцеві послуги (вважається важливими, щоб повноваження субнаціональних урядів дозволяли їм встановлювати рівень оплати , який покриває витрати щодо надання суспільних послуг).
Широко поширене закріплення за субнаціональними рівнями окремих податкових повноважень (наприклад, права на зміну податкової бази або встановлення податкової ставки, податкових пільг, порядку та строків сплати податків). Більш високий рівень влади може зберігати за собою право встановлювати податкову базу і максимальний рівень ставки, контролювати стягування податків по регіональних і місцевих податках. У ході аналізу законодавства 28 країн-членів ОЕСР було встановлено, що лише в деяких з них існують правові підстави, які дозволяють субнаціональним владі визначати або змінювати (наприклад, шляхом введення податкових вирахувань) бази місцевих податків. У число таких країн, крім США, входять Бельгія, Фінляндія (Аландські острови), Японія, Нова Зеландія, Іспанія, Швейцарія.
Ступінь фіскальної автономії субнаціональних рівнів влади (рівень децентралізації податкових повноважень) залежить, зокрема, від закріплених за ними податків і податкових повноважень, а також від того, наскільки обмежені права центру стосовно регіональних і місцевих податків ( насамперед, права на встановлення податкових ставок і пільг). У міжнародній практиці вважається, що субнаціональні уряди повинні мати як мінімум повноваження щодо встановлення податкових ставок і, принаймні, один істотний податковий джерело.
Одним з найважливіших принципів закріплення податкових джерел є відповідність податків функціям органів публічної влади. Стабілізаційної і розподільної функції, які головним чином виконує центральний уряд, відповідають прогресивні податки (наприклад, прогресивний прибутковий податок), які повинні збиратися централізовано. Якщо такі податки будуть вводитися на субнаціональному рівні, то, з одного боку, центральний уряд позбудеться можливості використовувати податкові важелі в цілях антициклічного регулювання та боротьби з бідністю, а з іншого - податкова конкуренція між регіонами призведе до встановлення різного рівня ставок і появі стимулів для міграції населення та неефективного розміщенню трудових ресурсів. Аллокаціонной функції, яка виконується всіма рівнями влади, більшою мірою відповідають непрямі податки, які менш залежать від циклічних коливань. Тому непрямі податки (наприклад, акцизи, податки з продажів) можуть закріплюватися за усіма рівнями влади.
При закріпленні податкових джерел важливо, щоб податкові повноваження регіональних органів влади та місцевого самоврядування не обмежували переміщення капіталів, робочої сили, товарів і послуг, не спотворювали ринкову поведінку виробників і споживачів, а також не дозволяли експортувати податковий тягар в інші регіони та муніципальні освіти. Тому податки, бази яких є мобільними (наприклад, податок на прибуток) або розподілені вкрай нерівномірно між територіями (наприклад, податки на природні ресурси, в тому випадку, якщо ресурси концентруються в окремих регіонах країни), слід закріпити за центральним урядом. На більш високий рівень (регіональний) слід передати податки, які можуть «експортуватись» із одного муніципалітету в інший (наприклад, податок з продажів в муніципальній освіті, що має великий торговий центр, який регулярно відвідують жителі інших муніципальних утворень. Купуючи товари, вони фактично субсидують бюджет цього муніципального освіти. У результаті від...
