айна, не властива нормальному товарному обігу, учасниками якого завжди є самостійні власники. Наявність в нашому майновому обороті юридичних осіб («підприємств» та «установ»), які не є власниками, але виступають у якості самостійних учасників, являє собою прямий наслідок перехідного характеру цього обороту, збереження в ньому елементів державної економіки. Держава як власник основної маси майна, будучи не в змозі безпосередньо господарювати з належними йому об'єктами і водночас не бажаючи втратити на них право власності, об'єктивно змушений випускати в майновий оборот «самостійні» юридичні особи - «підприємства» і «установи», закріплюючи за ними своє майно на якомусь обмеженому речовому праві.
В умовах розвитку ринкових відносин і появи сильного приватного сектора економіки конструкції таких обмежених речових прав, як і їх суб'єктів - невласника, виявили свої очевидні слабкості і недоліки, приховані колишніми умовами господарювання. Один з основних недоліків полягає в значних можливостях зловживання такими юридичними особами (а точніше кажучи, їх органами) наданої їм власником економічною свободою, використовуваної аж ніяк не в інтересах власника і навіть не в інтересах такої організації, а з метою передачі майна власника в приватний сектор на збиткових для власника умовах. Тому обидва ці речових права були значно звужені в порівнянні зі своїми прототипами, закріплює раніше в законах про власність. Такий підхід викликаний, по-перше, необхідністю більш строго контролю власника, насамперед публічного (державного або муніципального), за цілеспрямованим характером діяльності, створених ним юридичних осіб-невласника. А по-друге, за допомогою участі підприємств у цивільному обороті досягається поєднання інтересів різних суб'єктів при правовому регулюванні підприємницької (господарської) діяльності. Шляхом правового регулювання держава через вплив на матеріальні умови діяльності носіїв приватного інтересу намагається сформувати у них інтереси, що збігаються з інтересами суспільства і держави.
У відношенні державних і муніципальних підприємств строго зафіксований принцип спеціальної правоздатності (п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. 113 ЦК України). Унітарні підприємства не має права здійснювати операції, які суперечать цілям і предмета їх діяльності, визначеним законом або правовими актами. Такі угоди є нікчемними на підставі ст. 168 ГК РФ (п. 18 Постанови пленумів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ № 6/8 від 01.07.1996).
При цьому закріплення принципу спеціальної правоздатності щодо унітарного підприємства як комерційної організації може перешкодити його нормальної господарської діяльності, спрямованої на досягнення поставлених перед ним цілей. В умовах сформованої системи господарювання представляється економічно необхідним, щоб унітарне підприємство могло здійснювати будь разові угоди, але за умови, що ці угоди супроводжують основної діяльності підприємства, визначаються її цілями відповідно до статуту і не виходять за межі розпорядження майном, встановленим законодавством. Тому стосовно унітарному підприємству з урахуванням його специфіки як комерційної організації слід закріпити змішану правоздатність, в рамках якої засновник (власник майна) визначає основні види діяльності, які для нього є в той же час і обов'язковими, але крім цього унітарне підприємство вправі так само здійснювати та інші види діяльності, що не суперечать цілям, встановленим у статуті.
. Дієздатність унітарних підприємств
Державні і муніципальні підприємства є єдиною різновидом юридичних осіб з обмеженою дієздатністю. Обмеженість дієздатності унітарних підприємств носить постійний характер. Подібне положення пов'язане з тим, що в зміст правоздатності унітарних підприємств не входить право власності. Його замінюють обмежені речові права. Це пов'язано також з неповної організаційною структурою унітарних підприємств, відсутністю в їх складі окремих органів управління.
Обмежувачами дієздатності унітарних підприємств є вказівки власника і обов'язок погоджувати дії щодо розпорядження майном. Обмеження дієздатності державних і муніципальних підприємств веде до того, що цивільно-правова активність даних суб'єктів обмежена не тільки певною сферою її застосування як у всіх юридичних осіб зі спеціальною правоздатністю, але і в змістовному плані, тобто унітарні підприємства та в тих вузьких рамках, які створені спеціальною правоздатністю, повинні співвідносити свої дії з волею іншого суб'єкта цивільного права - держави (органів місцевого самоврядування). Цій меті обмеження дієздатності унітарних підприємств досягають двома способами. По-перше, вони завдяки механізму узгодження не дозволяють їм здійснювати операції, які не влаштовують власника їх майна або забезпечують коригування їх змісту відповідно до його волею. По-друге, через механізм вказівок примушую...
