ому що закон не дає, здавалося б, орендарю такої можливості, згадуючи лише про права щодо внесення змін і поліпшень до складу майнового комплексу та інших подібних діях (ст. Ст. 660, 662 ЦК України), не можна заперечувати того, що орендар вільний у розпорядженні елементами підприємства. Причина, яка обумовлює таку широту прав орендаря, досить проста: об'єктам у складі підприємства не вистачає належного ступеня індивідуалізації для того, щоб можна було визнавати орендаря вступникам неправомірно в подібних ситуаціях. З цієї причини довести те, що той чи інший об'єкт з необхідністю повинен знаходитися в орендаря протягом усього терміну дії зобов'язань з договору оренди підприємства неможливо, якщо, звичайно, інше не було прямо передбачено в угоді.
Все сказане приводить до висновку про те, що наслідок договору оренди підприємства являє собою не що інше, як універсальне правонаступництво, але в певних межах одного майнового комплексу.
Особливий інтерес в даній ситуації являє ту обставину, що зобов'язання з договору оренди підприємства дозволяють придбати орендарю право власності також і на нерухомі речі, які за визначенням не можуть вважатися генеричними, а, навпаки, завжди є індивідуально визначеними. Цей примітний ефект пов'язаний з особливими характеристиками, які притаманні речам у складі підприємства: всі вони повинні служити спільної мети і володіти у своїй сукупності обумовленої в угоді вартістю. Ці дві ознаки дозволяють перетворити з індивідуально-визначених у генеричні навіть речі, зараховують законом до категорії нерухомих.
Ще один момент, що заслуговує згадування, полягає у співвіднесенні між собою правових режимів двох категорій об'єктів (головним чином речей, звичайно) зі складу підприємства: об'єктів, про юридичну долю яких договорі містяться спеціальні умови, і елементів майнового комплексу, які підпорядковуються загальному правовому режиму підприємства.
Раніше викладені міркування і фінальний тезу про те, що оренда підприємства є не що інше, як універсальне правонаступництво в рамках певного майнового комплексу, стосуються тільки об'єктів другої категорії. Щодо об'єктів першої категорії законодавець надає сторонам повну свободу договірного регулювання: в угоді можуть бути передбачені обмеження їх використання та розпорядження ними з боку орендаря.
На наш погляд, відсутність таких обмежень буде свідчити про існування двох зовсім різних груп зобов'язань з одного договору. Першу групу становитимуть орендні правовідносини (орендар чинності договірних обмежень не має права розпоряджатися об'єктом оренди, що з неминучістю вказує на індивідуальну визначеність предмета зобов'язань, орендар лише володіє і користується річчю в визначених договором кордонах). Що стосується другої групи зобов'язань, то тут ситуація виглядає зовсім інакше, оскільки ці правовідносини не мають нічого спільного з орендою: зміст цих незвичайних зобов'язань зводиться до того, що «орендодавець» передає «орендарю» (в даному випадку це умовні позначення сторін договору) в власність сукупність речей, службовців певної мети, а «орендар» зобов'язується через певний термін передати орендодавцю будь-яку іншу сукупність речей не меншої вартості і здатну служити тієї ж мети.
Отже, ми встановили, що в науковій літературі думки про те, що входить до складу підприємства розходяться. Законодавець виділяє чотири компоненти підприємства, що здається в оренду, причому кожен з них являє собою об'єднання абсолютно особливих по правовому режиму об'єктів прав: 1) передача орендарю за плату в тимчасове володіння і користування основних засобів: нерухомості, обладнання та інших подібних об'єктів; 2) передача орендарю оборотних коштів: сировина, паливо, матеріали і т.п .; 3) передача орендарю майнових прав (включаючи права виняткові), пов'язаних з підприємством; 4) переведення боргів, що відносяться до підприємства, на орендаря.
Особливо ми відзначили, що при припиненні договору оренди підприємства повертається підприємство повинно бути призначене для тієї ж мети, що і підприємство, спочатку здане в оренду. В іншому ж ці два майнових комплекси можуть не мати нічого спільного між собою, так як ГК РФ прямо надав можливість орендарю вносити до його складу будь-які зміни. Більше того, не виключена і ситуація, коли підприємства в проміжок між прийняттям майнового комплексу та моментом його повернення в орендаря не буде зовсім.
. Особливості укладення, виконання та припинення договору оренди підприємства
Договір оренди підприємства полягає в більш спрощеному порядку, ніж договір продажу підприємства, оскільки не вимагає обов'язкового додатку до договору документів, що засвідчують склад і вартість підприємства. Але це не знімає необхідності державної реєстрації договору і виникли прав орендаря на п...
