stify"> А.А. Веденін розглядає підприємство як комплекс майна, який включає в себе різні види складних з юридичної та економічної точок зору об'єктів цивільних правовідносин, що мають у своїй основі більш затребувану і виражену універсальну оборотоздатність, засновану на потребах вільного підприємницького обороту і володіють готовністю реагувати на зміну економічної ситуації. Розгляд підприємства як комплексу майна викликано бажанням автора підкреслити особливий характер даного майнового освіти, яке відрізняється безліччю елементів і зв'язків між ними. При цьому А.А. Веденін до складу підприємства включає лише приналежну фізичним і (або) юридичним особам не використовувану в підприємницької діяльності чи не створену для цієї мети сукупність об'єктів дв?? жімого і (або) нерухомого майна. У дане правове поняття зазначений автор не включає виключні права, а також права вимоги і борги, у зв'язку з тим що, на його думку, вони пов'язані з суб'єктом - володарем прав на підприємство, а не підприємством як об'єктом цивільних правовідносин.
Як ми вже вище говорили, законодавець виділяє чотири компоненти підприємства, що здається в оренду, причому кожен з них являє собою об'єднання абсолютно особливих по правовому режиму об'єктів прав: 1) передача орендарю за плату в тимчасове володіння і користування основних засобів: нерухомості, обладнання та інших подібних об'єктів; 2) передача орендарю оборотних коштів: сировина, паливо, матеріали і т.п .; 3) передача орендарю майнових прав (включаючи права виняткові), пов'язаних з підприємством; 4) переведення боргів, що відносяться до підприємства, на орендаря.
Під позначенням «основні засоби» законодавець, очевидно, хотів позначити неспоживна речі, куди входять як рухомість (наприклад, обладнання), так і нерухомість. Зразковий склад оборотних коштів змушує припустити, що вони являють собою речі споживані. Третій і четвертий компоненти на відміну від перших двох включають в себе нематеріальні об'єкти: майнові права та обов'язки.
Стаття 660 ГК РФ, яка регламентує питання користування майном орендованого підприємства, передбачає наступне загальне правило: орендар має право «без згоди орендодавця продавати, обмінювати, надавати в тимчасове користування або позику матеріальні цінності, що входять до складу майна орендованого підприємства, здавати їх у суборенду і передавати свої права та обов'язки за договором оренди щодо таких цінностей за умови, що це не тягне зменшення вартості підприємства і не порушує інших положень договору оренди підприємства ». Як вірно зауважив В.А. Бєлов, перед нами щось більше, ніж просто користування. Крім того, додамо, що можливості лізингоодержувача стосовно отриманих від власника підприємства речей не тільки набагато ширше традиційної оренди, але і за своєю суттю та обсягом правомочностей нічим не відрізняються від права власності.
Очевидно, що орендар підприємства володіє і користується майном, що входять до складу підприємства, - на це вказує сам законодавець. Але цим він не обмежується, додаючи, що орендар може також і розпоряджатися предметом оренди, причому в надзвичайно широких для цього договірного типу межах. По суті кордону тут майже і не позначені: навряд чи цю роль виконує перелік, наведений в процитованому фрагменті ст. 660 ГК РФ. Думається, цей перелік можна вважати лише зразковим списком варіантів розпорядження майном, переданим орендарю. До аналогічного висновку прийшов і В.А. Бєлов: «Орендар підприємства - це володар всіх прав, що входять в комплекс підприємства, як відносних, так і абсолютних».
Єдине обмеження прав орендаря, яке встановлює законодавець, закріплено в ст. 660 ГК РФ: угоди, здійснювані з майном, що входять до складу орендованого підприємства, не можуть призводити до зменшення його вартості. Але варто зауважити, що дане обмеження, що використовує поняття «вартість», носить скоріше економічний характер. У той же час ця обставина дає привід провести аналогію з договорами зберігання речей ззнеособлення і иррегулярной перевезенням: у випадку з орендою підприємства основним завданням орендаря є підтримання власного фінансового стану на необхідному рівні з тим, щоб по припиненні зобов'язань у нього була можливість повернути орендодавцеві деякий майно вартістю не меншою, ніж отримане ним свого часу підприємство.
Наше вказівка ??на те, що орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві лише деяке майно, вимагає уточнення. Возвращаемое підприємство повинно бути призначене для тієї ж мети, що і підприємство, спочатку здане в оренду. В іншому ж ці два майнових комплекси можуть не мати нічого спільного між собою, так як ГК РФ прямо надав можливість орендарю вносити до його складу будь-які зміни. Більше того, не виключена і ситуація, коли підприємства в проміжок між прийняттям майнового комплексу та моментом його повернення в орендаря не буде зовсім. Прит...
