ути характерно те, щоб його учасники неналежним чином виконували б зобов'язання. У тих же випадках, коли зобов'язання не виконано або виконано, не належним чином, говорять про порушення зобов'язань. Порушення зобов'язань завдає шкоди не тільки безпосередньо учасникам цивільного правовідносини, а й часто всьому цивільному суспільству в цілому, так як порушення в одній ланці, як ланцюгова реакція, призводить до перебоїв у роботі всього механізму товарно-грошових відносин у суспільстві.
З метою запобігання подібних правопорушень та усунення їх наслідків і встановлюється цивільно-правова відповідальність за порушення зобов'язань у ЦК у вигляді санкцій, за вчинене правопорушення.
Під цивільно-правовою відповідальністю слід розуміти лише такі санкції, які пов'язані з додатковими обтяженнями для правопорушника, тобто для нього є певним, встановленим законом покаранням за скоєне правопорушення. Ці обтяження можуть бути у вигляді покладання на правопорушника додаткової цивільно-правового обов'язку або позбавлення належного йому суб'єктивного цивільного права.
Таким чином, цивільно-правова відповідальність є одним з видів юридичної відповідальності і тому володіє всіма властивими їй ознаками:
державно-примусовим впливом;
застосуванням уповноваженими суб'єктами до осіб, що допустили правопорушення, санкцій, які є мірами юридичної відповідальності.
1.2 Підстави та умови настання цивільно-правової відповідальності
цивільний правової відповідальність юридичний
Питання, що стосується умов настання відповідальності, є дискусійним в науці і не має однозначної відповіді. Є думка, що підставою виникнення відповідальності, є не правопорушення, а існування обов'язків, покладених на всіх без винятку учасників суспільних відносин.
У 1912 році Г.Ф. Шершеневич називав правопорушення підставою цивільної відповідальності і виділяв умови залучення особи до відповідальності: недозволене дію, заподіяння майнової шкоди, порушення суб'єктивного права і вина правопорушника.
І.А. Покровський писав про те, що цивільне право має своїм завданням усунути шкідливі наслідки, завдані правопорушенням, і для нього важливо одне - встановити, чи є на обличчя те, що називається правопорушенням і що дає підставу покласти відповідальність на його винуватця.
Г.К. Матвєєв в 1955 році запропонував вважати в якості підстави цивільно-правової відповідальності склад правопорушення, що включає в себе сукупність об'єктивних і суб'єктивних елементів. До об'єктивних елементів відносяться: протиправну поведінку, його результат і причинний зв'язок між ними, суб'єктивним елементом є вина правопорушника. Г.К. Матвєєв підкреслює, що при відсутності одного із зазначених елементів відповідальність не може наступити.
У рецензії В.А. Тархова на роботу Г.К. Матвєєва наголошується, що відмінність між кримінальною та цивільно-правовою відповідальністю вельми істотні. Якщо в кримінальному праві завжди вирішується питання про винність тільки однієї сторони, то в цивільному праві винними можуть бути визнані обидві сторони. Дана теорія більш підходить для застосування в кримінальному праві, ніж у цивільному, так як не враховує відмінностей між злочином і цивільним правопорушенням.
Пізніше С.С. Алексєєв також зробив спробу об'єднати умови настання відповідальності до складу правопорушення. Критикуючи точку зору Г.К. Матвєєва за елементів складу на об'єктивні і суб'єктивні і невиправдане зближення їх з елементами складу злочину, С.С. Алексєєв пропонує розглядати як ознак складу цивільного правопорушення об'єкт, суб'єкт правопорушення і його об'єктивну сторону (протиправність дій правопорушника, шкідливий результат і причинний зв'язок між ними). ??
Дана точка зору представляється більш обгрунтованою, ніж запропоноване Г.К. Матвєєвим розуміння складу правопорушення, оскільки С.С. Алексєєв не включає провину в число обов'язкових елементів правопорушення, і говорить про більш точному відображенні специфіки відповідальності у цивільному праві.
О.С. Іоффе і М.Д. Шаргородський пишуть про те, що для наявності відповідальності необхідно суспільно небезпечне, протиправне, винне діяння. Відсутність одного із зазначених елементів виключає відповідальність. Дане твердження можна спростувати тим, що в цивільному праві можлива відповідальність без вини.
У юридичній літературі поняття «підстава» і «умови» відповідальності нерідко змішуються і вживаються як тотожні, Тим часом це не одне і те ж.
Підстава - це те, що породжує будь-яке явище, лежить в його основі. Підставою відповідальності, наприклад, у зобов'язаннях із заподіяння шкод...
