законодавства і про практику його застосування установами юстиції.
«Порушення або неправильне застосування відповідної матеріальної норми іноземного закону тягне за собою скасування або зміну рішення в касаційному порядку, оскільки однією з підстав для цього є порушення або неправильне застосування норм матеріального права, а також у порядку нагляду, якщо підставами для скасування є істотні порушення норм матеріального права. У цих же випадках вважаються порушеними норми матеріального права і в арбітражному процесі ».
Якщо встановити зміст іноземного права, незважаючи на всі спроби, в розумні терміни не вдається, суду доводиться застосовувати російське право.
Виходячи з вищесказаного, можна дійти висновків, що застосування в законі терміна «розумні строки» означає, що відносно даної категорії спорів встановлено виняток із правила про терміни розгляду справ і прийняття рішення судом першої інстанції (ст. 152 АПК РФ і ст. 154 ЦПК РФ). Ясно, що неможливо укластися в терміни, передбачені цими статтями (один місяць з дня винесення ухвали державного арбітражного суду про призначення справи до судового розгляду або відповідно два місяці з дня надходження заяви до суду загальної юрисдикції), коли суду необхідно звертатися за сприянням і роз'ясненням до відповідні органи або організації з метою встановлення змісту норм іноземного права.
2. Питання застосування та тлумачення іноземного права
.1 Обмеження застосування іноземного права
«Застереження про публічний порядок - це встановлене російським законодавством обмеження у застосуванні іноземного права, коли його застосування несумісне з основами російського правопорядку (публічного порядку)».
У законі не розкривається зміст поняття «публічний порядок». Питання про те, чи буде застосування іноземного права порушувати інтереси Російської Федерації, вирішується в суді. У кожному конкретному випадку суддя повинен диференційовано з урахуванням забезпечення безпеки російської держави (незалежно від того, про яку складової - економічної, політичної, соціальної, етнографічної та іншій системі - йде мова), але не забуваючи при цьому про захист законних інтересів сторін, підходити до питання про можливості застосування або незастосування іноземного права. До того ж він повинен брати до уваги, що саме іноземне право з багатьох питань (у тому числі зачіпають морально-етичні засади, традиції, особливо в області шлюбно-сімейних, спадкових відносин) суперечить публічному порядку Російської Федерації.
«Застереження про публічний порядок - це не невизнання іноземного права, а неможливість його застосування. У Росії визнаються полігамні шлюби, укладені в іноземній державі на законних підставах - у відповідності з тими правовими системами, які регламентують порядок їх реєстрації. Але зареєструвати такий шлюб на своїй території, тобто «Санкціонувати» відносини, що суперечать загальноприйнятим у нашій країні уявленням про мораль і моральність, неможливо в силу застереження про публічний порядок. У Російській Федерації моногамія визнається одним з морально-етичних принципів, що отримали правове закріплення в шлюбно-сімейних відносинах і формують її публічний порядок. Але не можна забувати про те, що з часом змінюються уявлення про мораль і моральність, а відповідно змінюються і правові приписи про належне і дозволене ».
Практика застосування застереження про публічний порядок не має широкого розповсюдження в діяльності російських судів, як, втім, і сама практика застосування колізійних норм або питань, що виникають при їх застосуванні. Однак, враховуючи давність існування цього інституту в міжнародному приватному праві, можна назвати вже стали історичними приклади застосування застереження про публічний порядок іноземними судами при оцінці дій радянської держави з націоналізації іноземної власності.
«Застереження про публічний порядок - інститут міжнародного приватного праві, властивий практично всім правовим системам. Разом з тим, зміст даної категорії різному для країн континентальної Європи, Англії та США. Для американських судів прикладом використання застереження могли б служити справи за скаргами на відмову в реєстрації шлюбу між негритянкою і громадянином європеоїдної раси. У Німеччині обмовка найчастіше використовувалася для невизнання декретів та інших законів Російської імперії з питань націоналізації, що мала, як правило, безплатний характер. Що стосується нинішнього стану справ, то найчастіше цей інститут знаходить застосування у вигляді позитивної застереження, оскільки відмінності в політичній, соціальній, економічній системах держав з часом стають менш гострими і не вимагають використання цього «рятувального кола» ».
Існуют...
