х затримання або Арешт державн органами наділяються процедурними гарантіямі, передбачення ч. 2, 3, 4 й 5 цієї ст.
У ст. 6 ЗУ Про попереднє ув язнення від 30. 06. тисячу дев'ятсот дев'яносто три р. предусмотрена, что особини, Які перебувають у місцях досудового ув язнення, мают права и обов язки, Встановлені законодавством для громадян України, с ограниченной, что передбачені цим Законом и віплівають з режиму тримання під Варта. Например, согласно з цим Законом та наказом МВС Про погодження правил внутрішнього розпорядку в ізоляторах Тимчасова тримання ОРГАНІВ внутренних дел України от 02.12.2008 р. № 638 особини, Які трімаються в ізоляторах Тимчасова тримання (далі - ІТТ), мают, зокрема, Такі права:
) на захист своих прав усіма НЕ Заборонений законом способами;
) на Ознайомлення з ВЛАСНА правами и обов язками, Які оголошуються адміністрацією ІТТ во время поміщення до цієї спеціальної встанови;
) Звертатися Із заявив, Скарги та листами до державних ОРГАНІВ и посадових осіб и службових осіб у порядку, встановленому законодавством України;
) оскаржувати Дії особини, яка Провадо перевірку, слідчого або прокурора, керівніцтва та посадових осіб ОРГАНІВ внутренних дел;
) на побачення Із Захиснику Наодинці, без обмеження кількості побачення та їх трівалості, з моменту допуску захисника до участі делу, підтвердженого письмовий повідомленням особини або органу та ін. [13].
Слід Зазначити, что процесуальні гарантії прав підозрюваніх, Які перебувають в ізоляції, На Відміну Від констітуційніх, здебільшого Індивідуальні та застосовуються согласно з їх статусом. Так, право на захист своих прав усіма НЕ Заборонений чіннім законодавством способами від порушеннях и протиправного посягання предусмотрена в ч. 4 ст. 55 Конституції України. Гарантією цього права є ч. 2 ст. 63 Конституції України та ст. 21 и 22 КПК України, в якіх зазначилися, что особа, яка проводити дізнання, слідчий, прокурор, суд повінні надаті підозрюваному можлівість захіщатіся встановленного законом способами и Забезпечити охорону їх особіст и Майновий прав. [2]. Порушення права підозрюваного на захист может буті підставою для Скасування вироку суду и повернення справи на Додаткове Розслідування. Тому, троянд яснівші підозрюваному право на захист, слідчий зобов язаний Вжити ЗАХОДІВ относительно забезпечення участия захисника делу.
4.2 Матеріально-правові аспекти відповідальності за злочини у сфері притягнений особини до крімінальної відповідальності
У законодавстві України встановл крімінальну відповідальність за недопущення чи Ненадання своєчасно захисника, а такоже інше грубі Порушення прав підозрюваного, обвинуваченого, підсудного на захист, вчинения особою, яка проводити дізнання, слідчім, прокурором або суддю (ст. 374 Крімінального кодексу (далі - КК) України). Як Зазначає М. Шумило, це свідчіть про ті, що, з одного боці, поступово розшірюється можлівість захисту прав підозрюваного, а з Іншого - формується система правових гарантій їх реализации в структурі кримінально-процесуального права. Погоджуючісь з думкою М. Шумила, Вважаю, что необходимо запровадіті у структурі досудового Розслідування нову Процесуальна фігуру слідчого судді, органу Виключно юстіційного призначення, Який забезпечуватіме про єктівність досудового Розслідування, что предполагает збалансування фактичність можливіть захисту и обвинения у підготовці справи до суднового РОЗГЛЯДУ.
. 3 Практика Європейського суду з прав людини у справах для, что стосують України
У даного ракурсі Важлива Сказати, что, на шкода, що не Дивлячись на том, что кримінальна відповідальність за недопущення чи несвоєчасне Надання захисника, а такоже інше грубі Порушення прав підозрюваного в національному кримінальному законі встановл, но на практике у вітчізняніх судах очень Важко захістіті свои права относительно про єкту цього злочинна, тому Надзвичайно Важлива значення відіграє практика Європейського суду з прав людини. Так, великого резонансу Набуль праворуч Яременко проти України за заявила № 32092/02, РОЗГЛЯД якої Було розпочато 12.06.2007 року в п ятій секції Європейського суду, а залишкова решение Вінес 12.09.2008 року в м. Страсбурзі.
Праворуч булу Відкрита за заявила громадянина України пана Олександра Володимировича Яременко, в Якій ВІН стверджував, что его піддалі поганому поведение во время перебування у міліції І що его Скарги про Це не були належно чином розглянуті. ВІН такоже скаржівся, что БУВ позбавленій допомоги адвоката за его Вибори течение части Розслідування І що це Порушення мало наслідком несправедливості Судовий РОЗГЛЯД. Фабула справи пролягав, в тому чіслі, в тому, что заявник спочатку подписал відмову від свого права на адво...
