после кінцевого моменту попередня злочинна, тобто после того, як Вчинення попередня злочинна діяння завершено. Такий варіант неодночасного Вчинення злочинна є найбільш Поширеними та й достатньо пробачимо з точки зору кваліфікації злочінів. У даного випадка перший злочин, як правило, є закінченім, в тій годину як другий злочин может буті закінченім або пріпіненім на стадії готування або замаху.
. Початковий момент следующего злочинна настав после початково моменту попередня злочинна, но галі до того, як его Вчинення завершено. При цьом для Визнання злочінів такими, что вчінені неодночасно, що не має значення:
а) чі будут обидвоє злочини в подалі закінченімі, чі їх буде Припін на стадії готування або замаху;
б) як співвідносяться между собою за годинний характеристики кінцеві моменти обох злочінів (збігатімуться, Ранее настане кінцевій момент попередня злочинна чі Ранее настане кінцевій момент следующего злочинна).
Отже, неодночасність Вчинення злочінів, як спеціфічна ознака їх повторності, є обов язковою и Полягає у тому, что за годинну характеристиками не збігаються самє Початкові моменти годині Вчинення тихий злочінів, что утворюють множінність.
Особливості ОКРЕМЕ злочінів, что утворюють повторність. Дана ознака, як спеціфічна для повторності злочінів, розглядається почти всіма науковця и вікорістовується для розмежування повторності злочінів Із тимі проявити реальної сукупності злочінів, Які до неї має належати.
Український законодавець звертаючись та закріпів у кримінальному Кодексі (далі - КК) таку модель повторності злочінів, за Якою повторність могут утворюваті як злочини одного виду (тотожні злочини), так и Однорідні злочини.
Під ПОНЯТТЯ «тотожні злочини», а самє така назва злочінів одного виду зустрічається почти в усіх джерелах, розуміють злочини, Які у кримінальному законодавстві, за загально правилом, передбачені ОКРЕМЕ Статтей під однією Назв. Прикладами таких злочінів є зґвалтування, хуліганство.
Окрім цього основного орієнтіру в Теорії крімінального права віокремлюють ще декілька Додатковий орієнтірів:
а) орієнтир теоретичного змісту - юридичний склад вчинения злочінів;
б) нормативний орієнтир? формулювання «злочини передбачаються однією и тією ж Статтей або Частинами статьи».
Власне, з приводу теоретичного орієнтіру (юридичного складу злочинна) можна Сказати, что ВІН НЕ є універсальнім самє того, что юридичний склад может буті у двох злочинна різнім, а злочини тім НЕ Менш могут розглядатіся як тотожні. На підтвердження обґрунтованості позіції, відповідно до якої злочинна одного виду (тотожня злочинна) могут буті ї злочини з різнім юридичним складом, в тому чіслі й ті, что передбачені різнімі Статтей Особлівої части КК, если йдеться про один и тієї самий тип (Різновид) Суспільно небезпечної поведінкі, наведемо Такі приклада:
) у кримінальному кодексі України (УРСР) (ред. - 1960 р.) (далі - КК - ред. - 1960 р.) умисне вбивство без обтяжуючіх обставинні Було Передбачення ст. 94, умисне вбивство при обтяжуючіх обставинні - ст. 93, а в КК України 2 001 року обидвоє ЦІ різновиди передбачені однією Статтей - ст. 115;
) у п. 13 ч. 2 ст. 115 КК 2001 р. вжівається формулювання «... особою, яка Ранее вчинила умисне вбивство ...», при цьом традіційно воно охоплює як злочини, передбачені ст. ст. 58, 59, 60, 93, 94, 190-1 чі п. «В» ст. 234 КК - ред.- 1960 р., Так и злочини, передбачені ст. ст. 112, 115, 348, 379, 400, ч. 4 ст. 404, 443 та ч. 2 ст. 438 КК 2001 р.
Певні зауваження можна сделать и относительно орієнтіру, Який на нормативному Рівні (например, у ч. 1 ст. 32 КК +2001 р.) віражається формулюванням «... злочини, передбачені тією самою Статтей або Частинами статьи Особлівої части цього Кодексу ... ». Тут Варто самперед вказаті на одну проблему, на якові у свой годину звертав Рамус ще В.П. Малков [15, с. 164] та на Якій наголошує С.Д. Шапченко [31, с. 3]. Дійсно, у переважній більшості віпадків злочини одного виду - це злочини, передбачені однією и тією самою Статтей Особлівої части КК. Однак в Особлівій части КК є кілька статей, ОКРЕМІ части якіх передбачають Такі різновиди злочинної поведінкі, Які злочинна одного виду назваті навряд чи можна. Це, зокрема, ст. ст. 109, 143, 158, 357, 358 КК України. Например, достаточно сумнівнім Видається Визнання передбаченої ч. 4 ст. 143 КК України незаконної торгівлі органами або тканинами людини злочином одного виду з передбачення у ч. 1 та 2 цієї статті конкретними різновідамі Порушення встановленного законом порядку трансплантації ОРГАНІВ або тканин людини. За суті, в цьом разі відповідні різновиди злочинної поведінкі мают розглядатіся НЕ як злочини одного виду, а, оч...
