евидно, як Однорідні злочини.
Інший приклад - ст. 109 КК України, что містіть трьох части. У ч. 1 ст. 109 КК України предусмотрена Дії, Які вчінені з метою насільніцької Зміни чі повалення Конституційного ладу або Захоплення государственной власти, а такоже змов про Вчинення таких Дій. У ч. 2 ст. 109 КК України предусмотрена публічні Заклик до зазначену вищє Дій та Розповсюдження матеріалів Із Заклик до Вчинення Вказаною Дій. За суті, у ч. 1 та ч. 2 однієї и тієї ж статті предусмотрена декілька різновідів злочинної поведінкі, Які є різнімі за характером самого діяння - конкретні Дії та Заклик до їх Вчинення. Показове в цьом плане є ті, что в ст. 109 КК України законодавець предполагает таку кваліфікуючу ознакой, як «повторно», лишь относительно «закліків». Такий самий ПІДХІД проводити законодавець и в ст. 358 КК України.
Таким чином, з приводу «формального» орієнтіру «тотожності» злочінів, Який вираженість формулюванням «... злочини, передбачені тією самою Статтей або Частинами статьи цього Кодексу ...» Варто Сказати, что его в якості універсального орієнтіру на нормативному Рівні без питань комерційної торгівлі застережень використовуват нельзя, оскількі:
· тотожня злочинна могут буті и злочини, Які передбачені різнімі Статтей Особлівої части як КК України, так и КК ред.- 1960 р. (например - умисне позбавлення життя);
· части, з якіх складається та чи Інша стаття Особлівої части КК України, не у всех абсолютно випадка передбачають одне и тієї самий тип злочинної поведінкі; існують випадки, коли смороду передбачають злочини не одного виду, а Однорідні злочини (например, ст. ст. 109, 143, 158, 357, 358 КК України).
Під ПОНЯТТЯ «Однорідні злочини» розуміють Вчинення декількох подібніх злочінів, Які у кримінальному законодавстві, за загально правилом, предусмотрена різнімі Статтей Особлівої части КК за наявності певної спеціальної вказівки законодавця. Прикладами такого підходу є Вчинення зґвалтування особою, яка Ранее вчинила будь-який Із злочінів, передбачення ст. ст. 153? 155 КК України.
За найбільш Розповсюдження теоретичністю Точка зору одноріднімі злочинна візнаються Такі злочини, Які посягають на однакові або подібні безпосередні про єкти и вчінені з однією формою вини (обидвоє Умисне або необережному) [10, с. 6]. Цей ПІДХІД нашел відображення в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду СРСР «Про практику призначення судами наказания у випадка Вчинення нового однорідного чи не Менш тяжкого злочинна» від 3 грудня 1962 року [4, с. 7]. І хоча відповідне троянд яснення формально Вже давно не має ЧИННОСТІ, як Зазначаються М.І. Бажанов [9], а такоже І.О. Зінченко та В.І. Тютюгін [13, с. 35], практика все одне орієнтується на него при вірішенні даного питання. Тобто, віходячі з віщезазначеного, основним теоретичністю орієнтіром однорідності злочінів Виступає Однаково або подібний безпосередній про єкт злочинна, а Додатковий теоретичністю орієнтіром - одна форма звинувачуй.
У свою черго, нормативним орієнтіром однорідності злочінів є спеціальна вказівка ??законодавця, тобто законодавець у Особлівій части КК прямо предполагает певні випадки однорідності злочінів.
З ясовуючі, чі Дійсно у всех випадка законодавець дотрімується тихий теоретичністю орієнтірів, что зазначені вищє, мі дійшлі Наступний вісновків.
По-перше, безпосередні про єкти тихий злочінів, Які позначені законодавцем як Однорідні, могут буті не однаково и даже НЕ подібнімі. Например, законодавець прямо предполагает у прімітці до ст. 185 КК України за Ознакою «повторно» и ст. 262 КК України, тобто одноріднімі злочинна є проста крадіжка (ч. 1 ст. 185 КК України) та Викрадення вибухово устройств (ч. 1 ст. 262 КК України), де безпосереднім про єктом злочинна в Першому випадка є право власності за на майно, а в іншому - громадська безпека. Можливо, и Варто Говорити про том, что право власності за в іншому випадка порушується такоже (додатковий безпосередній про єкт злочинна), однак основні безпосередні про єкти обох злочінів все ж є різнімі. Визначальності характеристики, яка Робить обидвоє злочини одноріднімі, є подібні ознакой діяння. У КК ред.- 1960 р., Например, смороду віражаліся Поняття «розкрадення».
Таким чином, Однаково або подібний безпосередній про єкт злочинна НЕ может віступаті Єдиним (основний) Показники однорідності злочінів того, что Це не відповідає реальній дійсності.
по-іншому, относительно Додатковий теоретичного орієнтіру - форми звинувачуй, такоже вінікають певні сумніві.
звічайна, умисне Вчинення подібніх злочінів НЕ віклікає запитань, однак цього нельзя Сказати про їх необережному Вчинення. Чі могут розглядатіся як Однорідні злочини, схожі за про єктівнімі ознакой, но вчінені необережному?...
