="justify"> Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ особа підлягає адміністративній відповідальності тільки за ті адміністративні правопорушення, щодо яких встановлено її; особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зобов'язана доводити свою невинність.
Відповідно до п. 3 частини 2 статті 8 ФЗ Про збори, мітинги, демонстрації, ходи і пікетування raquo ;, до місць, в яких забороняється проведення публічного заходу, належать, зокрема, території, безпосередньо прилеглі до будівель, займаними судами, що по суті і було поставлено в провину.
У ч. 9 ст. 2 вищевказаного Закону дано визначення території, що безпосередньо прилягає до будівель та іншим об'єктам, це - земельні ділянки, межі яких визначаються рішеннями органів виконавчої влади суб'єкта Російської Федерації або органів місцевого самоврядування відповідно до нормативними правовими актами, що регулюють відносини у сфері землеустрою, землекористування та містобудування.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в ході судового розгляду справи належним чином не мав досліджено питання про те, чи проводилося публічне захід на території, що безпосередньо прилягає до будівлі Реутовская міського суду. У матеріалах справи відсутнє рішення органу місцевого самоврядування про встановлення меж відповідної земельної ділянки.
При розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суддею Московського обласного суду питання, що мають значення для правильного вирішення справи, досліджені були, обставини, що підлягають встановленню, чи не були з'ясовані. За таких обставин висновок про винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, є передчасним. На момент розгляду наглядової скарги строки давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 4.5 КоАП РФ не минули.
З урахуванням викладеного постанову Реутовская міського суду та рішення Московського обласного суду не можуть бути визнані законними і підлягають скасуванню, а справа - поверненню на новий розгляд до Реутовская міський суд.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановив: Постанова Реутовская міського суду та рішення Московського обласного суду у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ відносно скасувати, справу повернути в Реутовская міський суд на новий розгляд.
Тієї чи іншій формі публічних заходів дозволяє виявити узагальнюючі характеристики, а також визначити специфіку кожного з них.
У загальних рисах, повинні включати наступне :) у кожному випадку при проведенні публічних заходів, проявляється колективна воля певної кількості громадян, об'єднаних спільною метою, з можливим проявом індивідуальних інтересів, але в будь-якому випадку, вони принципово не відрізняються від колективу, тому що ви просто не знайде підтримку мас і справді буде без результату;) впровадження найбільш публічні заходи передувала примиренню (по суті авторизації) порядок визначення місця, часу і, я думаю, тільки такі, як пікетування, можливо, процедури повідомлення, як примирення, а якщо не відповідає його суті.
На наш погляд, проведення будь-яких публічних заходів повинно передувати повідомлення тільки процедура, вона узгоджується з громадськістю лежить в основі цих заходів, як і люди, як тільки засоби масової інформації і влади в країні, і це право, в принципі, не повинні вживати ніяких погоджувальних про місце і час їх проведення. Це не означає, що ці заходи можуть проводитися в будь-якому місці. Вимагається законом. Установити, що громадські заходи можуть проводитися в строго визначених місцях (площі, центральних вулиць, проспектів, напроти будівлі державних і муніципальних органів влади тощо). Але підтримка порядку - це проблема відповідними органами.
Сьогодні є багато противників цього підходу, який буде агітувати за те, що неможливо без строгого регулювати, щоб проводити такі заходи. Нічого подібного. Ті суспільні заходи, які проводяться сьогодні, насправді, іноді налаштованих екстремістських і несуть в собі загрозу будь-яких заворушень.
Але, якщо подивитися в суть цієї проблеми, то ми побачимо, що в його основі інформованості нашого суспільства в цілому і, зокрема, майже кожна третя людина: співробітники не отримують зарплату, не виплачуються допомоги, пенсії , стипендії, зростання вартості житлово-комунальних послуг, держава, представлене всіх гілок влади, як гаранта стабільності своїх громадян перестає бути й зрештою, будь-якого мирного публічного заходу може обернутися акт непокори, як, наприклад, сталося в квітні 1998 р, Єкатеринбург ;
В) складу єдиного суб'єкта. Згідно зі статтею 31 Конституції...
