просте і, на нашу думку, не цілком вірне рішення даної проблеми.
Як показує практика, правоприменитель, вирішуючи питання про кваліфікацію конкретних дій як грабіж або як розбій, часто виходить з фактично заподіяної шкоди здоров'ю (за результатами судово-медичної експертизи), тобто враховуються наступили. І це всупереч теоретичним (у тому числі і з позиції закону) вказівкам на те, що склад розбою усічений, і не потрібно встановлення будь-яких наслідків.
На підставі вищевикладеного, випливає висновок, що розмежувати загрозу заподіяння легкої шкоди здоров'ю (при розбої) від загрози нанесення побоїв (відповідно при грабежі) практично неможливо. Адже, припустимо, фразу «віддавай виручку, а то отримаєш в око» можна витлумачити і як загрозу застосування насильства, не небезпечної для життя чи здоров'я, і ??як загрозу застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я. Удар кулаком в око може спричинити просто фізичний біль, а в інших випадках легкий (і навіть середньої тяжкості або тяжкий) шкода здоров'ю.
Таким чином, дане питання залишається відкритим і вимагає якнайшвидшого вирішення з метою забезпечення однакового застосування Кримінального закону.
Одним з варіантів вирішення означеної проблеми може бути пропозиція законодавцю про зміну диспозицій ст.ст. 161 і 162 КК РФ наступним чином. Якщо в п. «Г» ч. 2 ст. 161 КК РФ передбачити відповідальність за «грабіж, вчинений із застосуванням насильства, не небезпечної для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування насильства», а в ч. 1 ст. 162 КК РФ - за «розбій, тобто напад з метою розкрадання чужого майна, вчинене із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою вбивством», то питання про розмежування загрози заподіяння побоїв від загрози заподіяння легкої шкоди здоров'ю було б зняте. Така законодавча коригування значно б спростила правозастосовчу практику.
Аналіз Кримінального закону дозволяє загрози як способи вчинення злочину класифікувати по їх змісту на чотири основних види:
загроза насильством;
загроза знищенням або пошкодженням майна;
загроза поширенням небажаних до розголосу відомостей;
і загроза, невизначена законодавцем.
Загроза насильством отримала в КК РФ найбільшого поширення, більш ніж у 30 кримінально-правових нормах вона закріплена в якості способу вчинення злочину. Причому загроза насильством підрозділяється на утрозу вбивством, загрозу заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю, загрозу застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, загрозу застосування насильства, не небезпечної для життя чи здоров'я, і ??власне загрозу застосування насильства.
Особливий інтерес представляє загроза насильством, без конкретизації його обсягу. Так як тут загроза інтерпретується самим різним чином. У більшості випадків, якщо в нормі вказується на застосування насильства, то під ним мається на увазі шкоду здоров'ю до легкого включно Відповідно, і змістом загрози буде нанесення побоїв чи легкої шкоди здоров'ю.
Виходить так, що у разі зазначення в законі на загрозу застосування насильства (не конкретизував) для визначення вмісту такої загрози існує кілька варіантів.
По-перше, обсяг загрози можна визначити за допомогою буквального тлумачення кримінально-правової норми, коли в кваліфікованих складах регламентується відповідальність за більш небезпечні загрози.
По-друге, обсяг загрози може бути визначений шляхом зіставлення санкцій складу, де є кваліфікуючу ознаку - загроза застосування насильства (за умови, що поряд з цим ознакою стоїть і ознака застосування насильства), - з санкціями складів злочинів, які передбачають відповідальність за заподіяння шкоди здоров'ю. Або порівнявши санкцію певного складу злочину з санкцією ст. 119 КК РФ.
А в третіх, не виключається можливість вільного розуміння такого способу вчинення злочину, як загроза застосування насильства, подібно до того, як це має місце в деяких судових рішеннях. І, в принципі, останній варіант теж суперечить букві закону. Однак таке різнойменний розуміння загрози ускладнює кваліфікацію злочинів і сприяє, на нашу думку, неоднозначного тлумачення і, відповідно, застосування норм, що містять ознака «загроза застосування насильства».
Таким чином, необхідно вказати на проблему кваліфікації злочинів, що містять ознака «загроза застосування насильства», без конкретизації обсягу насильства. Видається, що способом вирішення даної колізії може бути законодавча зміна зазначеного ознаки шляхом конкретизації обсягу насильства або, щонайменше, потрібні відповідні роз'яснення Верховного Суду РФ.
Підводячи підсумок, слід сказати, щ...