люється думка, та й судова практика йде по такому ж шляху, що до безпорадного стану слід також відносити і психіатричну безпорадність: стан сп'яніння, сон, душевна хвороба та інше, коли потерпілий не розуміє характер скоєних дій щодо позбавлення його життя. Автори статті Д. Володін вважає, сон може наставати як біологічна потреба організму людини, так і під впливом введеного в організм якого-небудь одурманюючого кошти, дія якого не дає можливість вийти з цього стану при зовнішніх раздражителях на певний проміжок часу. Він вважає, що тільки друге стан сну слід розглядати як безпорадний стан і пропонує в кожному конкретному випадку вбивства особи, яка перебуває в стані сну, ретельно дослідити всі обставини справи. Рекомендації ретельно дослідити всі обставини справи не викликає заперечень, проте, викликає категоричне заперечення рекомендація автора про можливість визнання сну безпорадним станом тільки в тих випадках, коли потерпілий був введений в стан сну ким-небудь. Видається, що це штучне розділення сну на викликають і не викликають безпорадний стан потерпілого, не випливає з природи сну, оскільки потерпілий під час сну в будь-якому випадку є для винного абсолютно беззахисним і безпорадним. Під час сну відключається воля і свідомість сплячого. Він не може також адекватно реагувати на події навколо його, як і в спати незалежно від тих причин, які зумовили його сон. Видається, що вбивство сплячого в будь-якому випадку має визнаватися вбивством особи, свідомо для винного перебуває в безпорадному стані, оскільки винний, здійснюючи злочин, усвідомлює, що потерпілий в стані сну не може ні захистити себе, ні надати йому будь-якого протидії. У судовій практиці в даний час різні ступені сп'яніння потерпілого також не зізнається обставиною, яка свідчить про знаходження його в безпорадному стані. Погоджуватися з таким підходом не варто, оскільки сильна ступінь алкогольного чи іншого сп'яніння може викликати безпорадний стан потерпілого в тих випадках, коли потерпілий через свій сп'яніння не може чинити опір винному, а той дана обставина навмисне використовує. Якщо винних навмисне скористався безпорадним станом потерпілого при скоєнні вбивства, то є всі підстави для кваліфікації вчиненого за п. Laquo; в ч. 2 ст. 105 КК РФ. Якщо ж стан сп'яніння не позбавляє потерпілого можливості чинити опір винному, то скоєне не можна розцінювати як вбивство особи, яка перебуває в безпорадному стані.
Наприклад, Володіна перебуваючи в своїй квартирі, розпивала спиртне Петровським, в ході розпивання спиртного між ними виникла сварка. Після чого Петровський, який перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння, ліг спати у сусідній кімнаті. Затамувавши образу на Петровського, Володіна вирішила вбити його. З цією метою вона взяла у Семенова заряджену мисливську рушницю, увійшла з ним у кімнату до спав Петровському і справила постріл йому в голову. Від заподіяної поранення Петровський на місці пригоди помер. Ці дії Володіної органи слідства і суд кваліфікували як вбивство особи, свідомо для неї знаходився в безпорадному стані, тобто за п. в ч. 2 ст. 105 КК РФ. В даному випадку Володіна вчинило не тільки вбивство особи у стані сильного алкогольного сп'яніння, але ще й спавшего, тобто свідомо для неї знаходився в безпорадному стані.
Вбивство, поєднане з викраденням людини або захопленням заручника, має місце в тому випадку, коли в процесі викрадення або захоплення заручника потерпілого позбавляють життя або вбивство відбувається з метою приховування даних злочинів. При цьому вбивство може відбуватися як з прямим, так і з непрямим умислом. Так, непрямий умисел буде на обличчя, коли винний, захоплюючи заручників, бажаючи налякати їх, починає безладно стріляти і вбиває кого-небудь. З прямим ж вбивство відбувається, якщо винний приховує викрадення або захоплення заручників, або вбиває потерпілого внаслідок, наприклад, невиконання висунутих вимог.
Оскільки викрадення людини та захоплення заручника утворює самостійні злочини, які лише сполучені з вбивством, або вбивство є способом приховування цих злочинів, у такій ситуації, очевидно, потрібна кваліфікація злочинів за сукупністю (п. в ч. 2 ст. 105 і ст. 126 або ст. 206 КК РФ).
П. г ч. 2 ст. 105 КК РФ: вбивство жінки, яка завідомо для винного перебуває у стані вагітності.
Згідно з п. ж ч. 1 ст. 63 КК РФ, будь-який злочин проти жінки, яка завідомо для винного перебуває у стані вагітності, є злочином, скоєному при обтяжуючих обставинах. Вбивство вагітної жінки є особливо тяжким злочином тим більше тому, що, по суті, дві людини позбавляються життя: майбутня мати і дитина, яка знаходиться в її утробі.
Для того щоб правильно кваліфікувати вбивство вагітної жінки, потрібно з'ясувати, чи знав винний про її вагітність. Проблем не виникає, якщо термін вагітності вже великий і її наявність можна визначити віз...
