уально. Але якщо він не на стільки великий, щоб було без проблем визначити, чи була потерпіла вагітна, то потрібно аналізувати суб'єктивну сторону злочину. Для поставлення п. Laquo; г ч. 2 ст. 105 КК РФ потрібно, щоб винний наперед знав про вагітність своєї жертви. Заведомость припускає безсумнівність знань, їх безспірність, достовірність. При цьому будь-які здогади чи пропозиції, хоча б і основні на життєвому досвіді, ні бути завідомим знанням. Таким може бути визнано лише медичний висновок або відомості, отримані від самої потерпілої.
Виникає питання, як кваліфікувати дії винного, який скоїв вбивство в умовах фактичної помилки: вважав, що вбиває вагітну жінку, хоча насправді вона такою не була. Запропонований деякими вченими варіант: ч. 1 ст. 105 і ст. 30 ч. 3 - п. Laquo; г ч. 2 ст. 105 КК РФ - викликає великі сумніви, тому на обличчя вбивство тільки однієї людини, а судячи з кваліфікації можна зробити пропозицію, що злочинів скоєно два. Не можна також погодитися і з другою точкою зору: кваліфікація тільки за п. Laquo; г ч. 2 ст. 105 КК РФ, так як, хоч злочинний результат - смерть жінки - і досягнуть, проте ж наслідки, які зазначені у п. Laquo; г ч. 2 ст. 105 КК РФ все ж настали. Дещо по іншому вирішується питання про кваліфікацію дій винного, коли відбувається помилка в особистості потерпілого. У тих випадках, коли суб'єкт зазіхає на життя іншої людини за наявності кваліфікуючих вбивство обставин (зокрема вагітності), а фактично через помилку в особистості вбиває стороння особа, кваліфікація повинна здійснюватися по двох частинах ст. 105 КК РФ. Стосовно до даної ситуації це ст. 30 ч. 3 п. Laquo; г ч. 2 ст. 105 і ч. 1 ст. 105 КК РФ. Кваліфікація подібних дій лише за ч. 1 ст. 105 КК РФ означала б недооцінку дій суб'єкта з точки зору їх небезпеки. Тут суб'єкт виконав усі необхідні дії для настання злочинних наслідків, однак вони не настали з незалежних від нього причин - помилки в особі потерпілого.
. 2.2 Кваліфікуючі ознаки вбивства, що відносяться до об'єктивної сторони злочину
П. е ч. 2 ст. 105 КК РФ: вбивство, скоєне загальнонебезпечним способом.
Для кваліфікації вбивства за цією ознакою необхідно, щоб, здійснюючи умисел на вбивство певної особи, винний усвідомлював, що він застосовує такий спосіб заподіяння смерті, який небезпечний для життя не тільки потерпілого, а й хоча б ще одного особи. Передусім це означає, що в процесі злочинного посягання використовується специфічні знаряддя і засоби, що створюють загрозу життю відразу декільком людям. При цьому умислом винного має охоплюватися, що він зазіхає на життя потерпілого саме загальнонебезпечним способом. Таким чином, саме по собі використання в процесі вбивства джерел підвищеної небезпеки не може означати наявність розглянутого ознаки (наприклад, використання вибухового пристрою в безлюдному місці, постріл зі снайперської гвинтівки підготовленим особою). Однак безладна стрілянина в багатолюдному місці з метою вбивства конкретної людини, безумовно, свідчить про загальнонебезпечним способом.
Якщо здоров'ю сторонніх осіб заподіяно шкоду, то дії винного слід додатково кваліфікувати за статтями КК РФ, що передбачають відповідальність за умисне або необережне заподіяння відповідного шкоди здоров'ю.
. 2.3 Кваліфікуючі ознаки вбивства, пов'язані з суб'єктивної сторони злочину
П. ж ч. 2 ст. 105 КК РФ: вбивство з корисливих мотивів або за наймом, а так само поєднане з розбоєм, здирством або бандитизмом.
Для кваліфікації вбивства з корисливих мотивів важливе значення має розкриття зміст цих спонукань. Корисливий мотив при вбивстві охоплює матеріальну вигоду в широкому сенсі. Під корисливістю в даному випадку слід розуміти крім придбання матеріальної вигоди, заволодіння тим, чим не володів винний, також і бажання позбутися від матеріальних витрат, зберегти матеріальні блага, з якими в майбутньому доведеться розлучитися на підставі закону, і до того ж придбання будь-яких майнових прав. Пленум Верховного Суду РФ у своїй Постанові роз'яснив, що під корисливим вбивством слід розуміти таке умисне позбавлення життя, яке має на меті отримання матеріальної вигоди (грошей, майна, прав на майно, винагород від третіх осіб тощо) або позбавлення від матеріальних витрат (повернення боргу, оплата послуг, виконання майнового зобов'язання, сплата аліментів тощо). При цьому не має значення, хто отримує вигоду: винний або особи, у долі яких він зацікавлений. Корисливе вбивство, а так само поєднане з розбоєм, здирством і бандитизмом, може відбуватися як з прямим умислом, так і з непрямим умислом. З прямим воно відбувається тільки тоді, коли винний усвідомлює, що без заподіяння смерті йому не вдасться отримати матеріальну вигоду. Таке відбувається найчастіше тоді, коли матеріальна вигода може бути отрим...
