вав фатальну роль Олександра I в долі свого батька. В«Спадкоємець престолу знав усі подробиці змови, нічого не зробив, щоб запобігти його, а напроти того, дав свою обдумане згоду на дії зловмисників В». Назвавши особистість Олександра I складною, Н. М. Романов визнав можливим дати їй позитивну оцінку тільки для В«прийшла аж Вітчизняної війниВ». В інші ж періоди 24-річного царювання, за його словами, В«інтереси Росії, на жаль, відходили на другий план В»у свідомості імператора.
Що стосується реформ, то й В«Молоді друзіВ», і М. М. Сперанський в очах Н. М. Романова були носіями реформаційних ідей. Олександр I ж, за словами історика, ніколи не був реформатором, а в перші роки свого царювання В«він був консерватор більш всіх околиць його радників В». 1812, як вважав Н. М. Романов, В«зблизив Царя з народом В». Але в 1813-1815 рр.. імператор здійснює ланцюг політичних помилок: закордонні походи (заглушити відчуття патріотизму), висновок Священного союзу, містицизм і В«аракчеєвщинаВ». Наслідком всіх цих явищ і стали події 14 грудня 1825
У радянський період історіографії склалися в основному негативні оцінки правління Олександра I, ліберальні дії уряду Олександра I представлялися радянськими вченими як В«лицемірніВ». Проведені на початку XIX століття перетворення вони оцінювали як спробу панівного класу пристосувати державний апарат країни до нового рівня соціально-економічних відносин, причини реформ вбачали в процесі визрівання капіталістичного устрою в надрах феодальної формації і в загостренні класової боротьби. Аналізуючи причини відмови Олександра I від проведення ліберальної політики, радянські історики вказували на роль революцій в Італії та Іспанії, повстання Семенівського полку в 1820 р.
На думку М. Н. Покровського, внутрішня політика Олександра I була обумовлена ​​економічними факторами; всі реформаторські починання імператора - лише зовнішнє прикриття, гра в лібералізм, від якої він незабаром відмовився, виявивши свої справжні наміри. А. Є. Пресняков, що видав в 1924 р. книгу В«Олександр IВ», вважав реформи початку XIX в. продуктом соціально-економічного розвитку країни. Разом з тим, зауважує Пресняков, внутрішньополітичний курс Олександра I - це продовження курсу його батька. Реформаторські плани виношував Павло I, а реалізував їх Олександр I.
С. Б. Окунь і А. В. Предтеченський головну мету внутрішньої політики Олександра I бачили в порятунку феодально-кріпосницької системи від загибелі. С. Б. Окунь вважав, що цар-консерватор використовував ліберальні 54 ідеї для того, щоб залишити все по-старому. А. В. Предтеченський ж визнавав, що Олександр I свідомо йшов на поступки. При цьому історик прагнув пояснити кожне з розглянутих явищ в дусі традиційної концепції: то применшуючи їх прогресивний характер, то зводячи об'єктивне значення процесів, що відбуваються до нестійкості характеру Олександра I і т. п. (так, все, пов'язане з підготовкою конституції для Росії, і заяви царя про намір ввести представницьке правління він вважав В«Хвилинним відхиленням в настрої ОлександраВ»). p> Б. Г. Литвак вважав, що темпи розвитку економіки були низькі і не могли забезпечити вирішення що стоять перед країною зовнішньополітичних завдань. Історик образно говорив, що Русь-трійка В«Не мчала, а ледве-ледве тягнулася по вибоїстій дорозі історіїВ». p> Н. В. Мінаєва у своїй роботі В«Урядовий конституціоналізм і передове думку Росії на початку XIX століття В»визнає об'єктивну закономірність дій верховної влади. Вона не відкидає серйозності урядових конституційних планів, але доводить принципову різницю між конституційними намірами верховної влади і прагнення до перевлаштування політичної системи передовий і особливо радикально налаштованої частини суспільства.
Інтерес до російського лібералізму в правління Олександра I загострився на початку 1990-х рр.. у зв'язку з пошуком нових шляхів у державній політиці країни. За цей час було написано багато статей, присвячених російській лібералізму. Сучасних істориків цікавлять питання про причини і сутності перетворювальної діяльності Олександра I. На ці питання вони відповідають по-різному. p> На думку Н. А. Троїцького, В«ряд загрозливо що склалися до того часу чинників змушував Олександрівське уряд шукати нові методи для вирішення старих завдань В». Серед цих факторів дослідник називає зростання невдоволення В«низівВ»; тиск на Олександра I з боку дворянських кіл, які постраждали від деспотизму Павла I і вимагали повернути їм привілеї, даровані Катериною II; необхідність враховувати поширення європейських ліберальних віянь серед дворянській інтелігенції.
За спостереженнями В. Г. Сироткіна, навіть дворянство деяких регіонів країни зверталася до Олександра I з проханням скасувати кріпосне право. Автор відзначив таку закономірність: чим вище був рівень розвитку капіталістичних відносин у регіоні, тим безболісніше поміщики відмовлялися від кріпосного права, замінюючи його більш міцними капіталісти...
