управляє поведінкою всіх інших суб'єктів. При цьому його завдання і цілі повністю збігаються із закріпленими в нормах права цільовими установками даного етапу судочинства.
Якщо дії учасників процесу, продиктовані їх суб'єктивними цілями, не відповідають завданням і цілям даного етапу судочинства, їх процесуальні права та обов'язки, вони будуть дефектними і суд у відповідності зі своїми повноваженнями зобов'язаний вчинити процесуальні дії, спрямовані на усунення порушення вимог права. Наприклад, повернути апеляційну або касаційну скаргу (подання) у разі закінчення терміну оскарження, залишити скаргу без руху при несплаті державного мита і т.д. При невиконанні такого обов'язку буде допущена судова помилка.
Так, усунення судових помилок є основною кінцевою метою виробництва з перегляду судових актів, але перевірка законності та обгрунтованості судових постанов по відношенню до названої мети буде проміжної (приватної) метою і засобом її досягнення. Очевидно, що для усунення судової помилки необхідно здійснити перевірку правильності судового акта у відповідній процедурі.
При цьому слід враховувати, що для ефективного досягнення мети щодо усунення судової помилки потрібна правильна і своєчасна перевірка законності та обгрунтованості оскарженої постанови. Отже, відповідний суд у таких випадках виконує завдання щодо правильного і своєчасному розгляду справи по перевірці правильності судових постанов. Перевірка найчастіше завершується підтвердженням правильності оскарженого судового ухвали. Але кінцева мета перегляду від цього не змінюється, оскільки в цілі виражається суспільно необхідний і бажаний результат процесуальної діяльності на даному етапі судочинства, а він складається саме в усуненні можливої ??судової помилки. Для цього і створюється відповідний процесуальний механізм. При залишенні скарги (подання) без задоволення вищестоящий суд встановлює, що існувало лише хибне уявлення про наявність судової помилки у зацікавленої особи, з ініціативи якого порушується провадження з перегляду правильного рішення.
Апеляційна інстанція зобов'язана вирішити справу по суті.
Апеляційної інстанції не дані повноваження у напрямку справи на новий розгляд в нижчий суд. І в цьому полягає її безперечне достоїнство у справі прискорення судочинства по цивільних справах. Практика свідчить, що касаційні інстанції охочіше повертають справу на новий розгляд в той же або інший суд першої інстанції, чим користуються правом перерішення справи, оскільки в цьому випадку вони приймають на себе відповідальність, а касаційну ухвалу стає об'єктом наглядового оскарження.
Здійснена Федеральним законом від 9 грудня 2010 року № 353-ФЗ «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації» судова реформа завершила процес уніфікації процедур перевірки судових постанов, що не вступили в законну силу. Такі постанови тепер переглядаються в порядку апеляційного провадження. Існуюче до 2012 р для перевірки не вступили в законну силу судових постанов апеляційне та касаційне провадження фактично являло собою два різновиди апеляційного провадження.
У суді апеляційної інстанції не застосовуються правила про з'єднання і роз'єднання кількох позовних вимог, про зміну предмета або підстави позову, про зміну розміру позовних вимог, про пред'явлення зустрічного позову, про заміну неналежного відповідача, про залучення до участі у справі третіх осіб.
Реформа апеляційного провадження торкнулася декількох моментів: власне уніфікації процедур перевірки не вступили в законну силу судових постанов; розширення кола суб'єктів, наділених правом подання апеляційної скарги; збільшення термінів для подання апеляційної скарги (подання); зміни правил подання нових доказів і меж розгляду справи в апеляційній інстанції та деяких інших.
1.3 Суди апеляційної інстанції
З 1 січня 2012 року розпочали діяти нові поправки до Цивільного процесуального кодексу, що регулюють діяльність апеляційної інстанції в судах загальної юрисдикції країни.
Зміни в ЦПК РФ були прийняті Держдумою 26 листопада 2010 і схвалені Радою Федерації 1 грудня 2010.
Найбільш суттєві новели процесуального кодексу стосуються повноважень апеляційної судової інстанції у цивільних справах - нової ланки російської судової системи, якщо вести мову про судах загальної юрисдикції.
Законодавець дав нову назву чолі 39 кодексу, назвавши її «Виробництво в суді апеляційної інстанції». У ній викладені основні правила роботи даних судів.
Згідно актуальною редакції ст. 320 документа, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені рішення суду першої інстанції, які не набрали законної сили.
Право апеляційн...
