і користування майном, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх її учасників. Передбачається, що співвласники можуть установити фактично будь-який порядок володіння та користування майном аж до відмови від здійснення даних правочинів на спільне майно одним із співвласників, наприклад, житловим будинком за угодою може користуватися одна особа, незважаючи на наявність таких прав у другого учасника спільної часткової власності на цей житловий будинок. Форма такої угоди законом не встановлена.
При недосягненні угоди між співвласниками порядок володіння та користування визначається судом. В.А. Бєлов висловлює сумніви щодо доцільності втручання суду у вирішення такого питання, аргументуючи це необхідністю прагнення до припинення права спільної власності в ситуації, коли самі учасники не в змозі вирішити подібний спір. Крім того, слід зазначити складність примусового виконання такого рішення суду у випадку, якщо який-небудь з співвласників не згоден з встановленим судом порядком користування майном, що свідчить про недостатню ефективність такого способу вирішення спору.
Незважаючи на те що, виходячи із сутності права спільної власності, правомочності кожного власника поширюються на все майно в цілому, він вправі вимагати надання в його володіння і користування частини спільного майна, сумірною його частці. При неможливості такого надання учасник спільної часткової власності має право вимагати компенсацію від інших учасників, які володіють та користуються майном, що доводиться на його частку. Як випливає з норми закону, компенсація може бути встановлена ??як при неможливості взагалі надати особі частину майна, так і при неможливості надати майно, повністю розмірне належної йому частці. Також якщо в користування власника передається приміщення більше за розміром, ніж належить на його частку, то на вимогу інших співвласників з нього може бути стягнута плата за користування частиною приміщення, що перевищує його частку.
Розглянемо практичну реалізацію норм про такої компенсації. Д. звернулася до суду з позовом до Г. про стягнення компенсації за користування спільним майном. Д. і Г. є власниками квартири по? частки кожен. Раніше рішенням суду був визначений порядок користування зазначеною квартирою, відповідно до якого Г. була виділена кімната, площа якої перевищує ідеальну частку на 3,3 кв. м. У першій і апеляційної інстанції в задоволенні вимог позивачки судами було відмовлено у зв'язку з тим, що вказівки на присудження такої компенсації не було при постановленні рішення про визначення порядку користування квартирою. Проте суд касаційної інстанції вважав відмову в задоволенні вимог незаконним, вказуючи, що визначення порядку користування майном не позбавляє особу надалі вимагати компенсації за користування майном, оскільки така компенсація не є елементом визначення порядку користування майном. Крім того, суд зазначив правомірність вимог позивачки про компенсацію, яка складається не тільки з щомісячної компенсації за користування частиною житлового приміщення, а й з компенсації за вже минулий період з моменту винесення рішення про визначення порядку користування майном до теперішнього часу, тобто за той період , коли позивачка не мала можливості користуватися своїм майном.
Закон не обмежує зазначену компенсацію тільки грошовою сумою, у зв'язку з чим передбачається, що ця компенсація може встановлюватися і у вигляді іншого зустрічного надання. Цю компенсацію слід відрізняти від компенсації при розділі спільного майна або виділ з нього частки, встановленої ст. 252 ЦК, так як при визначенні порядку користування спільним майном право спільної власності не припиняється, а компенсація може бути призначена не тільки одноразова, але і періодична, про що свідчить наведена вище судова практика.
Розмір частки впливає і на ряд інших відносин, що виникають між співвласниками. Встановлене ст. 248 ГК правило передбачає розподіл плодів, продукції та доходів від використання майна, що перебуває у спільній частковій власності, пропорційно часткам співвласників, проте угодою може бути встановлений інший порядок їх розподілу. Витрати з утримання спільного майна, зокрема податки, збори, інші платежі, витрати по утриманню і зберіганню спільного майна, також покладаються на всіх пропорційно належним їм часткам.
Розпорядження спільним майном теж здійснюється за згодою всіх її учасників, але при цьому втручання суду в ці відносини законодавством не передбачено. Тобто питання про розпорядження майном не можна вирішувати більшістю голосів і, тим більше, ставити вирішення цього питання в залежність від часток, що належать співвласникам.
На відміну від розпорядження спільним майном, розпорядження часткою однієї з співвласників може здійснюватися ним самостійно. Відповідно до п. 2 ст. 246 ЦК, учасник часткової ...
