власності має право на свій розсуд продати, подарувати, заповісти, віддати в заставу свою частку або розпорядитися нею іншим чином. Однак для захисту прав інших співвласників необхідно дотримати норми про переважне право купівлі. При продажу своєї частки або при відчуженні її за договором міни одним із співвласників сторонній особі, решта учасників часткової власності мають переважне право придбання відчужуваної частки за ціною, за яку вона продається, і на інших рівних умовах, за винятком продажу частки з публічних торгів. Існування даного інституту обґрунтовано тим, що учасникам спільної власності не байдуже, хто займе місце власника, отчуждающего свою частку. Крім того, вони можуть бути зацікавлені у збільшенні власних часткою, а держава - у зменшенні числа співвласників для спрощення цивільного обороту. Слід зазначити, що переважне право виникає тільки при відчуженні частки сторонній особі, а не одному з співвласників.
Продавець частки зобов'язаний сповістити у письмовій формі інших учасників часткової власності про намір продати свою частку сторонній особі з зазначенням ціни та інших умов, на яких продає її. Термін для реалізації співвласниками свого права становить десять днів з дня повідомлення при продажу частки у праві власності на рухоме майно і місяць - на нерухоме майно. Право продавця продати свою частку будь-якій особі виникає, якщо протягом цього терміну інші учасники не відмовляться від покупки або не набудуть що продається частку, тобто передбачається можливість як прямої відмови осіб від свого переважного права, так і їх мовчазну згоду на відчуження частки сторонній особі.
Дискусійним є питання про те, чи є повідомлення про намір продати частку офертою. Наприклад Е.П. Гаврилов вважає, що передбачуваного покупця може практично не існувати, а правове значення сповіщення полягає в тому, що продавець інформує співвласників про свій намір продати свою частку і пропонує їм придбати цю частку на певних умовах, що можна розглядати як оферту. Л.В. Кузнєцова каже про можливість визнання сповіщення офертою у випадку, якщо вона містить формулювання, які дозволяють вважати його офертою, тобто якщо вона адресована одному або декільком конкретним особам і містить істотні умови договору. Крім того, якщо співвласники висловили бажання придбати частку, але на інших умовах, ніж зазначені в повідомленні, тобто не вчинили акцепту, то у продавця зберігається право укласти договір з третьою особою на початкових умовах. Б.Г. Гончікнімаева у свою чергу сутність сповіщення бачить саме в повідомленні співвласників про те, що передбачається оплатне відчуження своєї частки сторонній особі, в якому не міститься важливої ??ознаки оферти - спрямованості, тобто вираження наміру особи, яка зробила пропозицію, почуватися уклали договір з адресатом. Більш того, вона розглядає сповіщення як запрошення робити оферти, незважаючи на те, що ст. 437 ЦК прямо передбачає, що при цьому таке запрошення має спрямовуватися необмеженому колу осіб.
Так як повідомлення має містити всі істотні умови відчуження майна, то передбачається, що в разі бажання продавця змінити ці умови, він зобов'язаний надіслати співвласникам нове повідомлення.
Також в літературі висловлювалися кілька думок з питання визначення покупця у разі, якщо при направленні сповіщення особою, відчужують свою частку у спільному майні, своїм переважним правом побажають скористатися відразу кілька співвласників. Відповідно до першої точки зору (Н.К. штовханина), яка видається мені найбільш правильною, продавець у такому ситуації сам має право вибрати одного з учасників і укласти з ним договір про відчуження частки. Інша точка зору (А.П. Фоков) передбачає необхідність розділити відчужувану частку між співвласниками, які висловили своє бажання придбати її, пропорційно вже належним їм часткам, однак така думка суперечить положенням закону, відповідно до яких повідомлення має містити остаточні умови договору, в тому числі, що стосуються суб'єктного складу та розміру продаваної частки, які не підлягають зміні. Третя точка зору (Л.В. Кузнєцова) полягає в тому, що продавець повинен укласти договір з тією особою, хто першим висловив намір придбати частку.
У разі якщо частка була продана з порушенням переважного права купівлі, будь-який інший учасник часткової власності має право протягом трьох місяців вимагати в судовому порядку переведення на нього прав і обов'язків покупця. Вимога саме перекладу прав і обов'язків обумовлено сутністю переважного права, так як особа, захищаючи свої права в судовому порядку, затверджує не про незаконність здійсненої угоди в цілому, а про те, що його позбавили можливості реалізувати имевшееся у нього право. Хоча А.П. Черних, аналізуючи дану норму, вважає, що захист порушеного права виявляється в тому, що первинний договір кваліфікується як недійсний, і відбувається укладення нового договору в примусов...
