3. Згасання реформаторського початку і переключення уваги радянського керівництва на зовнішні джерела вирішення економічних проблем.
Недоліки планово-адміністративної системи почали позначатися вже в передвоєнні роки. Але війна і роки відбудови народного господарства штучно продовжили її існування. У 1950-і роки, коли економіка країни повернулася до довоєнного рівня, а по ряду показників перевершила його, почалися пошуки нового механізму господарювання, які, на жаль, не привели до успіху. Замість зміни методів господарювання, розширення самостійності підприємств і активізації участі людини як в управлінні, так і безпосередньо у виробництві, пішли по лінії пошуку нових організаційних структур. Управління по галузях замінили на управління по горизонталі, створивши територіальні раднаргоспи. Безперечно, совнархозовская форма управління мала деякі переваги, однак вона жодною мірою не вирішувала основного питання - радикального поліпшення якості та підвищення ефективності виробництва. Але оскільки це був самий розпал холодної війни raquo ;, для такої масштабної історичної завдання, ймовірно, ще не настав час.
Шлях, яким пішли розробники реформи, полягав насамперед у перегляді показників плану, директивно Доводимо центральними органами до підприємств, і показників, за якими оцінювалася їхня робота. При цьому треба підкреслити, що автори реформи не відмовлялися від централізованого планування діяльності підприємств. Йшлося про максимально розумному поєднанні принципів народногосподарського планування з можливою, в умовах централізованого керівництва, самостійністю колективів підприємств і максимальної їх зацікавленістю у збільшенні кінцевих результатів діяльності.
Активно обговорювалося показник, що характеризує загальний обсяг виробленої підприємством продукції. Як відомо, до реформи для таких цілей використовувалися показники або валової, або товарної продукції. Вони відрізнялися насамперед тим, що перший визначався в незмінних цінах, а другий - у поточних. Крім того, у складі валової продукції враховувалося зміна обсягу незавершеної продукції, у той час як у складі товарної продукції враховувалася лише готова продукція, призначена для реалізації.
У 1965 році при виборі показника, що характеризує вартісні обсяги продукції підприємства, враховувалося, що (за даними ЦСУ СРСР) план з випуску товарної продукції в ті роки виконувався, план же по прибутку і платежах до бюджету виконуються не повністю. Аналіз показав, що частина товарної продукції не реалізується через її низької якості та інших причин. Це змусило відмовитися від показника товарної продукції і ввести замість нього не вживався раніше показник реалізованої продукції, який обчислювався за сумою рахунків, оплачених покупцями за отриману продукцію (платіжних вимог). Це була не просто заміна одного планового показника іншим. Відбувалося переорієнтування роботи промисловості в цілому та окремих підприємств від виробництва для виробництва до виробництву для задоволення суспільних потреб raquo ;. Критерієм же задоволення потреб була оплата покупцем виробленої продукції. Це вело до істотного підвищення в господарському механізмі ролі товарно-грошових відносин. Нагадаємо, що Сталін у своїй економічній роботі, що вийшла після першої Всесоюзної економічній конференції, визнав товарну форму тільки за предметами споживання. Кошти ж виробництва, на його думку, товаром не були. Тому визнання реалізації продукції, як найважливішого показника роботи підприємств, можна вважати і серйозним теоретичним проривом в політичній економії соціалізму.
Автори господарської реформи 1965 року народження, опираючись на це, робили і практичні висновки. Була проголошена доцільність переходу від централізованого розподілу продукції на основі заздалегідь установлених фондів і лімітів до вільної оптової торгівлі засобами виробництва. Госснаб СРСР повинен був через систему територіальних органів організувати таку торгівлю.
Хоча вся група фахівців, які розробляють реформу, стояла за розгортання товарно-грошових відносин, розуміння цього процесу було зовсім іншим, ніж те, яке закладено в сучасну радикальну економічну реформу. Зміцнення товарно-грошових відносин в нашому тодішньому представлення не протиставлялося планом і не повинно було вести до створення ринкової економіки. Невипадково сама постанова про реформу в своєму заголовку включало слова: вдосконалення планування raquo ;. Система ринкових відносин мала базуватися на державному встановленні цін. У держторгівлі ціни, обумовлені попитом і пропозицією, взагалі не передбачалися.
У результаті ретельного розгляду всіх директивних показників плану комісія зупинилася на вузькій групі показників, які повинні були визначати параметри роботи підприємства, різко скоротивши їх загальне число. У межах ци...
