дно, повної забезпеченості робочими місцями. Тому в даний час цей критерій не використовується для більшої частини засуджених (3/4). Для позитивного вирішення про переведення із строгих умов у звичайні взагалі є тільки одна вимога - відсутність стягнень.
У цій ситуації велике значення набуває думка адміністрації ВП, всебічно оцінює змінилося поведінка засудженого і приймаючої рішення про переведення. Такий підхід до оцінки особистості засуджених, маючи явною перевагою можливість індивідуалізації виправного впливу, в цілому є безконтрольним. У 2010 році на базі ІУ територіальних органів ФСВП Росії: Красноярського і Приморського країв, Володимирській, Вологодської, Кемеровської, Липецької, Саратовської областей, а також у в'язницях Ульяновської і Челябінської областей пройшов експеримент по впровадженню системи соціальних ліфтів. Суть якого зводилася до апробації більш ретельної системи оцінки поведінки засудженого із залученням до цього процесу представників громадськості і найбільш компетентних фахівців ІУ. В експерименті використовували наступні критерії системи оцінки його поведінки: «не встав на шлях виправлення», «стає на шлях виправлення», «став на шлях виправлення», «твердо став на шлях виправлення».
Віднесення засудженого до тієї чи іншої категорії можливе на підставі сукупності даних про його поведінку за наступними напрямками: поведінка (дотримання вимог режиму відбування покарання); ставлення до праці, в тому числі суспільно корисної без оплати праці; ставлення до скоєного злочину; ставлення до призначеного покарання; відшкодування заподіяної шкоди, загладжування провини у скоєному злочині; участь у виховних заходах, отримання загальної та початкової професійної освіти і професійної підготовки; участь у роботі ради колективу засуджених; приналежність до неформальних груп різної спрямованості; підтримання соціально корисних зв'язків; готовність до психологічного тестування, подальшому психологічного супроводу.
Зауважимо, що всі ці критерії в тому чи іншому вигляді зустрічаються як оціночні категорії в нормах чинного ДВК РФ, а саме: «хорошу поведінку», «сумлінне ставлення до праці, навчання», «активну участь у роботі самодіяльних організацій засуджених та у виховних заходах »(ч. 1 ст. 113 ДВК РФ),« позитивно характеризуються засуджені »(ч. 2 ст. 78 ДВК РФ); «Сумлінне ставлення до професійного і загальноосвітнього навчання», «участь у виховних заходах, роботі самодіяльних організацій засуджених», «повне або часткове відшкодування заподіяної злочином шкоди», «каяття у скоєному діянні» (ст. 175 ДВК РФ).
Проблема полягає в тому, що всі зазначені критерії розрізнені і використовуються для застосування окремих стимулюючих заходів, у той час як ступінь виправлення в дійсності може характеризувати тільки сукупність зазначених факторів.
На нашу думку, вельми раціональна ідея висловлювалася на стадії розробки концепції реформи, коли прозвучала пропозиція оцінювати ступінь виправлення засудженого за комплексом соціально значущих вимог, що характеризують його ставлення до праці, освіти, психологічної корекції, визнання ним провини і відшкодування шкоди, дотримання медичних приписів, сприйняття виховних заходів і т. д. Матеріальною підставою для зміни умов утримання в кращу сторону може стати дотримання засудженим всіх вимог, встановлених у законі і відображають перераховані вище компоненти правослухняної поведінки. При цьому справедливо, щоб гарантом перебування засудженого у звичайних або полегшених умовах, куди він був переведений, було дотримання здебільшого із запропонованих законом критеріїв, необхідних для перекладу. Саме використання підвищених вимог до поведінки засудженого для збереження ним отриманої переваги у виді переведення до кращі умови відбування покарання дозволить уникнути стагнації або істотного погіршення поведінки після перекладу. Якщо в даний час для перекладу в гірші умови необхідно, щоб засуджений був визнаний злісним порушником встановленого порядку відбування покарання, то пропонована система пред'являє набагато вищі вимоги до стабільно позитивної поведінки.
Тут можна почути заперечення про те, що для перекладу засуджений повинен дотримуватися більше вимог, ніж в подальшому для збереження цього рівня правообмежень. Таким чином, він може дотримуватися не всі запропоновані правила, а лише їх частину і перебувати у звичайних або полегшених умовах. Це безсумнівні втрати в якості правослухняної поведінки. Однак вони компенсуються подальшим стимулом, оскільки подальший переказ в адаптаційні умови або в неохоронюване установа також можливий тільки при дотриманні всіх запропонованих правил, а не їх частини.
Відповідно, після перекладу, наприклад, в полегшені умови існує подальший стимул збереження всіх ознак правомірної поведінки, так як від наявності їх сукупності залежить подальший виріше...
