йсненню ленінського кооперативного плану.
Підсумком розробки історії колективізації третього періоду став вихід у світ в 1986 році Історії радянського селянства .
Третій період історіографії був відзначений різким підйомом науково-дослідної роботи. У цей час велася активна робота з вивчення історії колективізації окремих регіонів країни. Теми і напрямки з досліджуваної проблеми стали більш різноманітними. Але історики-краєзнавці, відзначаючи у своїх працях особливості розвитку та будівництва колгоспів, також дотримувалися основних положень: об'єктивна необхідність ліквідації куркульства як класу, неможливість підйому і розвитку сільського господарства без проведення колективізації. Значна кількість робіт було присвячено висвітленню діяльності партії, комсомолу, посланців робітничого класу, сільрад. Ці питання знайшли відображення у працях чувашских, удмуртська, мордовських, марійських дослідників.
1.2 Початок реалізації політики ліквідації куркульства як класу
Серед досліджень, які висвітлюють історію колективізації в Татарській АССР в третій період історіографії, чільне місце займають праці П.М. Дювбанова. У своїх роботах автор розглядав різні аспекти соціалістичного перетворення сільського господарства. Поряд з цікавими даними в його роботах зустрічаються характерні для свого часу висновки, з якими не можна погодитися. Так, у роботі До питання про ліквідацію куркульства як класу в Татарії автор виправдовує політику партії по ліквідації куркульства тим, що без неї неможливо було б побудувати соціалізм, що вже до кінця 1929 року колгоспно-радгоспний сектор виробляв необхідне для країни кількість товарного хліба. Значна частина робіт П.М. Дювбанова присвячена вивченню та висвітленню ролі робітничого класу і його посланців - двадцятип'ятитисячників. Не залишилися без його уваги і такі питання як: радгоспне будівництво, роль политотделов в організаційно-господарському зміцненні колгоспів, діяльність МТС, кооперативний рух до початку суцільної колективізації. Інакше кажучи, П.М. Дювбанов у своїх роботах піднімав широке коло питань історії процесу колективізації. Цінність його робіт полягає в тому, що в них накопичено багатий і різноманітний фактичний матеріал.
Безсумнівний інтерес представляють монографії з окремих проблем історії соціалістичного перетворення сільського господарства в ТАССР. У них отримали висвітлення питання розвитку кооперативного руху в відновлювальний період, діяльність партійних і комсомольських організацій, рад, кресткомов, роль комсомолу в соціалістичному перетворенні сільського господарства. Окремі роботи були присвячені вивченню діяльності та ролі МТС у зміцненні колгоспного ладу, розкриттю допомоги міста селі, зміцненню союзу робітничого класу і селянства в різні періоди соціалістичного перетворення села.
У роботах з вивчення кооперативного руху авторами робиться висновок, що кооперативний рух було підготовчим етапом масової колективізації. Селянин, який набув кооператив, розглядався як завтрашній колгоспник. Автори стверджують, що здійснення колективізації є торжество ленінського кооперативного плану. З цим не можна погодитися. Насправді, колективізація не створила в селі ладу цивілізованих кооператорів, про який писав Ленін. Колгосп 30-х років виявився включеним в жорстку адміністративну систему державного планування і заготівель сільгосппродукції.
Всі автори, що висвітлювали діяльність місцевих Рад, стверджували, що партія приділяла величезну увагу їх зміцненню. У всіх роботах містяться відомості про національний і соціальний склад сільрад, партійно-комсомольської прошарку в їх складі, про участь населення на виборах, про чисельність позбавлених виборчих прав. Характерними в цьому відношенні є роботи PM Бікметовой, Т.Г. Фаляхова. Необгрунтованим, на наш погляд, є висновок Т.Г. Фаляхова про те, що поради до кінця другої п'ятирічки перетворилися з органів управління для трудящих в органи управління через трудящих
Найбільш фальсифікованим виявилося освітлення такого питання як класова боротьба. Протест селян насильству в ході організації колгоспів у літературі однозначно висвітлювався як скажений опір класового ворога-кулака успіхам Радянської влади у справі колективізації. Так, масові виходи селян з колгоспів пояснювалися провокаційним тлумаченням директив партії по боротьбі з перегинами з боку куркульства raquo ;. Падіж худоби, загибель врожаю та інші негативні явища в колгоспному виробництві пояснювалися опором куркульських елементів, які, нібито, проникнувши в колгоспи на різні посади проводили розкладницьку діяльність зсередини .
Серед невирішених проблем історії колективізації в Татарській АССР залишається питання про чисельність розкуркулених і виселених з республіки селянських господарств. У...
