ення. Отже, в нашому дослідженні ми спираємося на розуміння співвідношення цих двох систем моністичної теорії. А значить, в цьому відношенні для митного регулювання можна говорити лише про внесення змін у внутрішнє законодавство з метою розв'язання розглянутих протиріч. Цієї ж позиції дотримуються і багато вчених.
Зокрема, професор Олександр Миколайович Козирін у своїй доповіді «До питання про співвідношення наднаціонального і національного регулювання в Митному союзі в рамках ЄврАзЕС» вказує на те, що для того, щоб дозволити вже сформовані протиріччя в даній області і запобігти виникненню подальших необхідно найближчим часом, достатнім чином проаналізувавши чинне законодавство, внести зміни в національні акти зовнішньоторговельного, валютного, податкового, бюджетного та інших галузей права. Ми солідарні з вищевикладеної точкою зору, тим більше, що деякі невідповідності можна виявити вже зараз.
У попередньому розділі, описуючи вплив наднаціональних актів Митного союзу на систему російського законодавства, ми згадували про те, що на даний момент союзне митне законодавство деколи складно відокремити від внутрішньодержавного. Зокрема, щодо рішень Комісії Митного союзу, що мають пряму дію на території Росії, можна говорити про деяку частки їх прирівняних до актів національного права. Однак тут, на наш погляд, варто провести різницю. Воно досить очевидно.
Відповідно до пунктів 31 і 34 Правил процедури КТС її рішення приймаються або кваліфікованою більшістю голосів, або консенсусом її членів. Отже, в даному випадку мова йде про узгодження волі представників союзних держав. Звичайно, в цьому відношенні можна сперечатися і говорити про фактично більш вигідному становищі Російської Федерації при прийнятті рішень. Такі суперечки в науці вже мають місце бути. Однак, на наш погляд, пороги голосування, встановлені зазначеними нами вище пунктами, в звичайно підсумку допоможуть подолати цей порався, і фактично рішення будуть прийматися виходячи зі спільного рішення всіх держав-членів Митного союзу.
Таким чином, не можна відносити рішення Комісії Митного союзу до актів національного права. Для розмежування національного митного законодавства та митного законодавства Митного союзу слід виходити з принципу рамкового впливу останнього з особливостями, пов'язаними з вітчизняної правової практикою.
На наш погляд, поділ національного та наднаціонального нормативного регулювання в рамках Митного союзу, а також внутрішньодержавного і міжнародного права досить очевидно і на належному рівні зафіксовано як у Конституції, так і в окремих галузевих нормативних правових актах. При цьому в теорії залишається невирішеним питання про співвідношення наднаціонального та міжнародного правового регулювання.
Ряд дослідників вважає, що дані поняття тотожні один одному. І в цілому, ми згодні з цією точкою зору. Але на наш погляд все-таки досить необхідним в сучасних умовах функціонування Митного союзу є віднесення його митного законодавства до наднаціональному праву, а інших міжнародних правових актів до права міжнародного. Таке розмежування, насамперед, звичайно, теоретичне, дозволить спростити дослідження в даній області і спочатку звузить коло досліджуваних джерел.
Крім того, до такого поділу є на даний момент об'єктивні причини. На думку вже згадуваного нами раніше професора Козиріна, одним з недоліків сучасного митного регулювання в умовах Митного союзу є відсутність в Митному кодексі Митного союзу закріпленого принципу уніфікації митного законодавства та його зближення зі стандартами міжнародного торгового та митного права. Значить вже зараз можна говорити про деяке невідповідність наднаціонального і міжнародного митного права один одному, що не дозволяє об'єднати їх в одне ціле і говорити про їх тотожність.
Доцільно також вказати на те, що в даний момент основними нормативними актами, які входять до наднаціональний рівень правового регулювання митної справи є рішення Комісії Митного союзу. Це підкреслював також начальник аналітичного управління Федеральної митної служби Російської Федерації В.В. Івін у своїй доповіді, присвяченому розгляду функціонування митних органів в умовах «перехідного періоду» становлення Митного союзу в рамках ЄврАзЕС. За його словами в умовах становлення системи органів наднаціонального регулювання в подальшому можуть з'явитися й інші види нормативних правових актів, крім тих, які передбачені частиною 1 статті 3 ТК ТЗ. Це можуть бути акти наднаціонального казначейства або навіть наднаціонального представницького органу.
На закінчення даного розділу можна зробити висновок про те, що проблема розмежування міжнародного, наднаціонального та національного правового регулювання митної справи на даний момент стоїть досить гостро, що без сумніву вимагає вироблення стійк...
