забувати наскільки індивідуально та особистісно орієнтоване насамперед на себе будь прояв мистецтва. Звідси п'ятого проблема соціології мистецтва - апарат соціологічної науки не настільки розвинений і досконалий, щоб мати можливість з ідеальною точністю і достовірністю розкривати «таємниці» високих матерій.
Але все ж це був приклад мистецтва індивідуального, чи не орієнтованого на якогось абстрактного іншого. Зовсім інша - мистецтво інституційне, мистецтво як система споживчих «установок» на моральність, духовність, технологічність епохи і суспільства. У цьому випадку існування мистецтва базується на основі масової культури, значить, в його розвитку найбільш вираженою виявляється соціальна детермінація. Соціокультурні функції мистецтва зазнають серйозних змін: відбувається перевага у бік інтелекту в мистецтві, практично в збиток моральним і художнім метань. Фактично ідеї, образи, художній задум та інші фундаментальні канони мистецтва втрачають своє первісне значення помічника людини. Людину, яка це мистецтво не те що не розуміє, він не прагне зрозуміти або ж просто не може цього на догоду повсюдної інтелектуалізації.
У цьому зв'язку виникає явище соціального замовлення. Соціальне замовлення - виконання інтелектуальної роботи (у нашому випадку, в галузі культури і мистецтва) з урахуванням сформованої ідеологічної спрямованості і офіційної політики держави.
«Усе велике створено у відповідь на запити дня lt; ... gt; не себе виявляє великий поет, а тільки виконує соціальне замовлення ». Цю думку радянський літературний критик Брик О.М. пояснив таким чином: «Не будь Пушкіна,« Євгеній Онєгін »все одно був би написаний». Цитата якнайкраще ілюструє положення і значимість соціального замовлення в ХХ столітті.
Але в порівнянні з серединою ХХ століття, коли соціальне замовлення існував виключно як форма ідеологічного кліше і поширювався в контексті тоталітарності, в наступний час система соціального замовлення, не втративши своєї соціальної сутності, все ж зазнала значний вплив епохи , що відбила багатолике мистецтво в зміні різних світоглядних позицій, гострих стильових шукань, зміни в системі цінностей і в самій людині, і суспільстві.
Зараз якщо вирішувати задачу зіставлення різних пріоритетів соціального замовлення у сфері мистецтва - «на споживацтво», «в догоду якійсь субкультурі або соціальної групи» і т.д., то можливо виявити деякі протиріччя в битованії мистецтва, які пов'язані з масштабом соціальних процесів в житті людини. Йдеться, насамперед, про можливості існуючого соціального замовлення (індивідуального, витікаючого від конкретної людини, або громадського, сформованого в результаті соціокультурних шукань) виділити в життєвому просторі особистості полюси цінностей і антицінностей, бачення світу у духовній і соціальній гармонії або дисгармонії і т. д. Соціальне замовлення у сфері мистецтва - це не тільки фінансова сторона розвитку мистецтва, але і вельми дієвий спосіб втрутитися у формування цінностей і ціннісних орієнтації, виділивши ті чи інші комусь необхідні життєві і суспільні пріоритети. Сучасний соціальне замовлення відповідає структурам життя людини, в яких мистецтво виступає печаткою елітарності, замкнутості, недосяжності. Прикладом такої моделі може послужити ситуація на Заході, що демонструє всьому світу ажіотаж навколо творів високого мистецтва на аукціонах. Це явище зрівнює багато ціннісні орієнтації, і їх дослідження не дає повної картини відбуваються у сфері мистецтва ціннісно-нормативних змін. Шоста проблема соціології мистецтва - підміна справжнього мистецтва замовленням, модою.
Тому так необхідно вийти за рамки елітарних концепцій мистецтва, головуючих у XX столітті і продовжують лідирувати в новому тисячолітті, і поглянути на общепринятость мистецтва, його реальні можливості перетворення дійсності.
Але от якщо не вдається наблизитися до вирішення проблеми щодо перетворюючих властивостей мистецтва, то в цьому випадку напрошується висновок про його кризі.
Питання про кризу мистецтва можна було б пов'язати з системною кризою соціо-гуманітарного знання або кризою соціальності взагалі, однак насправді уявлення про цей бік побутування мистецтва носять скоріше філософський характер, ніж соціологічний і деякі з них полягають в наступному:
) сучасне розуміння мистецтва виявляється далеким від естетичних канонів сприйняття світу, що допускає проникнення в цю сферу антицінностей, принципів відчуження людини і суспільства і т.д.;
) мистецтво може існувати в одному з двох можливих «вимірів» - воно або духовно (але в той же час не узгоджується з генеральними принципами духовності «класичної»), або соціально, що змінює самі межі мистецтва, виводить його в контекст соціальної реальності (суміщення обох «образів» мистецтва ...
