ткового можуть бути життя, здоров'я, власність; інші вважають, що єдиним об'єктом тут виступає громадська безпека, оскільки без заподіяння шкоди таких благ, як життя, здоров'я людей, власність і т.д. не може бути посягання на громадську безпеку.
Так, на думку В.В. Мальцева об'єктом тероризму виступає громадська безпека (відносини забезпечують безпеку невизначено великого числа членів суспільства). І Я. Козаченко вважає, що тероризм - многооб'ектное злочин. Основним об'єктом даного злочину є громадська безпека в широкому сенсі цього слова, оскільки умисел злочинців спрямований на створення обстановки страху, невпевненості у населення, щоб таким чином чинити тиск на владу, її окремі органи чи посадових осіб з метою зміни їх діяльності в інтересах злочинців. А додатковими об'єктами можуть виступати життя, здоров'я громадян, їх майнові чи інші інтереси.
Я поділяю думку вчених (В.С. Комісарів, А.І. Коробеев, В.В. Мальцев, Г.В. Овчинникова), які вважають, що громадської безпеки як об'єкту тероризму властивий комплекс відносин по захисту особистості, матеріальних цінностей, соціальних інститутів, навколишнього середовища та ін. Посягання на громадську безпеку неминуче пов'язане із загрозою цих благ або заподіянням їм реального шкоди.
Ємельянов В.П. також відносить тероризм до многооб'ектним злочинів.
На його думку, тероризм на відміну від інших діянь (наприклад, транспортних злочинів) неможливо охопити лише категорією громадська безпека, не виділяючи додаткових об'єктів.
Об'єктивна сторона тероризму характеризується наступними діями: вчинення вибуху, підпалу або інших дій, що створюють небезпеку загибелі людей, заподіяння шкоди їх здоров'ю, значної майнової шкоди чи настання інших суспільно небезпечних наслідків.
Поряд з реальними діями, перерахованими вище, об'єктивна сторона охоплює як закінченого злочину і сам факт загрози вчинення цих дій.
Вибух, підпал і інші дії - способи вчинення злочину. Під іншими діями, крім вибухів і підпалів, слід розуміти будь-які дії, здатні спричинити зазначені в ч. 1 даної статті наслідки. Зокрема, до них можуть належати: руйнування системи енергопостачання та життєзабезпечення населених пунктів і підприємств, зараження місцевості радіоактивними чи отруйними речовинами, поширення епідемій та епізоотій, пристрій аварій, затоплень місцевості і т.д.
Злочин вважається закінченим з моменту вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 205 КК, коли вони створили реальну небезпеку загибелі людей, заподіяння значної майнової шкоди, настання інших суспільно небезпечних наслідків або з моменту об'єктивізації загрози вчинення подібних дій, т. Е. Для закінченого складу тероризму не потрібно фактичного настання зазначених наслідків. У разі їх настання при наявності умислу вчинене кваліфікується за сукупністю злочинів, а при необережної вини - з урахуванням характеру наслідків можлива кваліфікація за ч. 3 ст. 205 КК.
Окремі автори вважають, що погроза вчинити акт тероризму тягне відповідальність, передбачену статтею 205 КК, незалежно від можливості її реалізації, а також від наміру особи привести її у виконання. Потрібно тільки, щоб така загроза викликала у влади і населення побоювання її здійснення.
Однак більш правильною видається позиція авторів, які вважають, що загроза вчиненням загальнонебезпечним дій як одна з форм страхітливого впливу, характерних для актів тероризму, повинна бути дійсною і реальною, тобто включати в себе не просто висловлене намір учинити акт тероризму, а й вчинення дій, що свідчать про серйозність і реальності такого наміру. Наприклад, придбання вибухових, біологічно небезпечних, радіоактивних речовин або зброї, вчинення «попереджувальних» вибухів і підпалів, виконання підготовчих дій до відключення життєзабезпечуючих об'єктів або порушення технологічних процесів, блокуванню транспортних комунікацій і т.ін.
Якщо ж загроза виявилася нереальною і ні в чому, крім висловлювання наміри, виражалася, хоча б вона і була спрямована на залякування населення і супроводжувалася якимись вимогами, не може розцінюватися як акт тероризму. В даному випадку дії винного повинні кваліфікуватися як завідомо неправдиве повідомлення про акт тероризму, оскільки вони свідомо не можуть заподіяти наслідків, що виникають в результаті вчинення актів тероризму.
Деякі автори вважають, що загроза вчиненням терористичних дій повинна бути передбачена окремою статтею КК РФ або передбачатися однією статтею поряд зі свідомо неправдивим повідомленням про акт тероризму.
Дана пропозиція представляється обгрунтованим, оскільки між вчиненням терористичних дій і загрозою їх вчинення не можна ставити знак рівності. Так, за чинним КК, загроза вчинення терористи...
