чних дій, вчинена неодноразово, буде каратися згідно з п. «Б» ч.2 ст. 205 КК РФ позбавленням волі на строк від 8 до 15 років. Очевидно, що за загрозу вчинення терористичних дій покарання не відповідає характеру і ступеня суспільної небезпеки цього злочину і повинно бути значно нижче.
Обов'язковим елементом об'єктивної сторони тероризму є створення небезпеки загибелі людей від перерахованих вище дій, заподіяння шкоди їх здоров'ю, створення значної майнової шкоди чи настання інших суспільно небезпечних наслідків.
Окремі автори висловлюють думку про те, що вказівка ??в диспозиції статті на небезпеку заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших суспільно небезпечних наслідків недоцільно.
Головною властивістю тероризму є його спрямованість на залякування населення або надання впливу на прийняття рішень органами влади. Формулювати склад тероризму - одного з найнебезпечніших злочинів сучасності, що відноситься до категорії тяжких (ч.1) та особливо тяжких (ч. 2 і ч. 3) злочинів, як вчинення дій, що створюють небезпеку заподіяння значної майнової шкоди, вартість якого не перевищує п'ятисот МРОТ, навряд чи обгрунтовано. Небезпека тероризму не може виражатися лише в небезпеки заподіяння майнової шкоди. Умисне знищення або пошкодження майна шляхом вибуху, підпалу або інших дій охоплюється ст. 167 КК («Умисне знищення або пошкодження майна») і ст. 213 КК РФ («Хуліганство»).
2.2 Суб'єктивні ознаки тероризму
Суб'єктом аналізованого злочину може бути осудна фізична особа, яка досягла віку чотирнадцяти років.
Суб'єктивна сторона злочину - це внутрішня сторона злочину, тобто психічна діяльність особи, що відображає відношення його свідомості і волі до скоєного нею суспільно небезпечного діяння і його наслідків.
Вина - це основна ознака суб'єктивної сторони.
Суб'єктивна сторона аналізованого складу характеризується прямим умислом. Для злочину, передбаченого ч. 3, характерна подвійна форма провини.
Але розкриття конкретного змісту вини при вчиненні умисних злочинів не дає відповіді на питання, чому і для чого винний здійснює діяння, що характеризує об'єктивну сторону злочину. Відповіді на ці запитання містяться в характеристиці мотивів і цілей. Мета злочину - це уявна модель майбутнього результату, до досягнення якого прагне особа при вчиненні злочину, тобто уявлення особи, коїть злочин, про бажаний результат. Мета як психологічне поняття тісно пов'язана з мотивом злочину. Мотив є тим внутрішнім спонуканням, яке викликає у особи рішучість вчинити злочин. Таким чином, мета виникає на основі мотиву. За обґрунтованою думку професора А.І. Рарога: «Мотив і мета разом утворюють ту базу, на якій народжується вина як певна інтелектуальна і вольова діяльність суб'єкта, пов'язана з вчиненням злочину і що протікає в момент його вчинення».
Зі сказаного вище очевидно, що тільки характер мотивів і цілей тероризму доповнить конкретний зміст суб'єктивної сторони даного злочину.
Певні труднощі у виявленні, припиненні і попередженні скоєння актів тероризму викликає та обставина, що суб'єктивна сторона даного злочину характеризується не тільки виною у вигляді прямого умислу, а й спеціальними цілями, з'ясування яких є предметом доказування при розслідуванні і судовому розгляді справ про тероризм.
У диспозиції кримінально-правової норми, передбаченої ст. 205 КК, вказані трьох спеціальні цілі: порушення громадської безпеки; залякування населення; надання впливу на прийняття рішень органами влади.
Саме ці цілі як обов'язкові ознаки складу злочину є критеріями розмежування тероризму з іншими злочинами, подібними за об'єктивними ознаками. Чи не встановивши мотивів і цілей, які переслідував злочинець, здійснюючи вибух, підпал і інші загальнонебезпечним дії, не можна з упевненістю стверджувати, що мова йде саме про тероризм, а не про який-небудь іншому злочині. Визначення зазначених цілей є передумовою правильної кваліфікації злочину як акту тероризму.
Однак, опис в ст. 205 КК РФ цілей тероризму не видається достатньо чітким, що перешкоджає однаковому їх тлумаченню. Залишається неясним, чи потрібно суду встановлювати в кожному конкретному випадку наявність всіх трьох цілей або двох, розглядаючи дві перші цілі як однопорядкові (вони названі в нормі через кому), а другою метою вважати третю за перерахуванню в нормі (вона вказується альтернативно - після союзу « небудь ») або досить хоча б однієї мети з трьох. Це питання поки ще не знайшов дозволу ні в судовій практиці, ні в теорії кримінального права.
Велика частина вчених схиляється до думки про те, що при кваліфікації дій за ст. 205...
