оздать іншу Концепцію розуміння причинного зв язку в праві. Прикладом таких концепцій может служити теорія, розвинено К. Біндінгом. З усіх попередніх умів даної події ВІН прагнув віділіті таку умову, якому Належить вірішальна роль у відтворенні цієї події; его то Біндінг и считает причиною настав результату в тісному СЕНСІ слова. Біндінг вважаться, что віклікаті будь-яку зміну в зовнішньому мире - це значити порушіті рівновагу между існуючімі протідіямі и Сприяти даній зміні умов в БІК останніх. Людський дія, что порушує Цю рівновагу, є для него причиною наслідку. Однако Цій Теорії властіві по суті ті ж РІСД, что ї Теорії conditio sine qua non. Вона виходим з метафізичних уявлень про Зовнішній світ и такоже не проводити Відмінності между необхіднімі и Випадкове зв язками. Інші кріміналісті прагнулі внести до розуміння причини у кримінальному праві безпосередно елемент провини. Так М.Д. Сергієвській, ВИЗНАЮЧИ основні положення Теорії conditio sine qua non, Вказував, что в Галузі крімінального права вона не винних мати практичного! Застосування. Поділяючі загально-філософське Поняття причини и спеціально кримінально-правове, ВІН позначають, что причиною якої-небудь події для крімінального права є лишь ті дія особини, у момент Здійснення которого у него булу можлівість Передбачити данє явіще як наслідок своєї Дії. Причиною зв язком у кримінальному праві Сергієвській вважаться лишь тієї причини зв язок, Який охоплювався або МІГ охоплюватіся Передбачення особини. Окремо від Головня концепцій причинного зв язку в науке крімінального права існують так звані індівідуалізовані Теорії, что візнають нерівноцінність умів для Виникнення результату. У російській дореволюційній літературі Прихильники розмежування Причина та умови БУВ проф. М.С. Таганцев. Вчинок людини, на мнение Таганцева, що не может віклікаті безпосередно Наслідки без сприяння других спонукаючіх сил. Тому для встановлення причинного зв язку самперед слід з ясувати, в якому відношенні до наслідку винен знаходітіся людський вчинок. Відповідальність обгрунтована и в тихий випадка, коли особа, хоча и не вчинялися протиправного Дій, альо дала існуючім и діючім силам такий напрямок, Завдяк Яким настав результат. Таганцев візнає відповідальність и в тому випадка, коли людина даже НЕ Направляє сил, но своєю поведінкою настолько полегшує «успіх ціх сил, что їх незалежність є удаванімі, а не дійсне» [7, ??с. 54].
проти як візначіті переважання або відносну незначність вчінку людини й залежність від ЗОВНІШНІХ сил Таганцев не пояснивши, чи и Надав решение цього питання в шкірному ОКРЕМЕ випадка судді. Нерівноцінність умів, на его мнение, можна обгрунтувати лишь з точки зору Будьонного уявлень. Філософському Поняття Заподіяння Таганцев протіставляє «практичне Поняття» прічінності, тобто «Поняття причини в Умовний жіттєвому СЕНСІ слова», Яким повінні, на его мнение, оперуваті кримінальне право. У тієї годину як з філософської точки зору, причиною є вся сума попередніх умів, что мают рівноцінне значення, практична точка зору дозволяє віділяті одні умови як причину, а Інші розглядаті як привід. Визнання Існування нерівноцінності умів скарбі в основу своєї Теорії про прічінність российский кріміналіст С.В. Познішев. На Відміну Від Таганцева, Познішев при встановленні Відмінності между умів-причинами и просто умів грунтується не так на жіттєвіх подивимось, а намагається підійті до вирішенню питання з точки зору загально Законів розвитку явіщ. Для з'ясування того, Якими особливую наділена причина, На Відміну Від простої умови, Познішев розрізняє трьох категорії умів: по-перше, ті ОКРЕМІ явіща, Які послужили безпосереднім матеріалом для Виникнення нового явіща (например, Тіло в результате відозміні которого утворюється рана) , по -Друг, певні фактори, что вплівають на віщезгадане явіще и віклікають у ньом певні Зміни, Які прізводять до Настанов Іншого явіща (например, удар ножем, Постріл), по-Третє, умови створюють обстановку, середовище, в якому відбувається Утворення цього явіща (например, стан атмосфери, температура тела).
Тільки за другою Категорією умів Познішев візнає якість причини. Впливаючих на Інші явіща, смороду віклікають в них Зміни різного характеру: або безпосередно превращаются ЦІ явіща, або просто прієднують їх з іншімі, или віділяють з них деякі части тощо ...
Познішев считает, что про єктівну підставу відповідальності слід Визнати встановленим, если поведінка особини Було однією з умів-причин настав результату, хоча б воно вирази в простому підставлянні про єкта посягання під дію других факторів.
Класифікація умів, якові дает Познішев, має доволі поверхнево характер, а его теорія много в чому непослідовна. Розглядаючі крімінальну відповідальність, ВІН считает достатнім для обґрунтування передумови відповідальності, если поведінка особини безпосередно чі опосередковано збуджувала, посілювала або направляла Дії...
