align="justify"> можливість одночасного задоволення вимог усіх співпозивачів (до всіх співвідповідачам).
Під процесуальним співучастю розуміється участь в одному процесі декількох позивачів і (або) відповідачів, взаємозв'язок вимог яких/до яких визначена, наявністю багатосуб'єктна спірного матеріального правовідносини, наявністю співпадаючих або однорідних юридичних фактів, з яких випливає кілька спірних матеріальних правовідносин, які є предметом судового розгляду, та при умові можливості одночасного задоволення вимог усіх співпозивачів або (і) до всіх співвідповідачам.
. 2 Відмінність процесуального співучасті від інших форм множинність осіб, що у справі
Процесуальне співучасть є різновидом об'єднання в одному процесі декількох осіб, юридично що у результаті справи.
Вищеназвані ознаки процесуальної співучасті дозволяють відрізнити цей інститут від інших видів множинності осіб, що беруть участь у справі:
треті особи також беруть участі в цивільному процесі;
участі в цивільному процесі належного та неналежного відповідача;
участі в цивільному процесі прокурора та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, які виступають на захист прав позивача або дають висновок у справі;
участі у справі альтернативно - належних позивачів або відповідачів;
інституту захисту прав і законних інтересів групи осіб.
Якщо особа вступає в процес, ініційований іншою особою, для захисту свого права, то воно може бути визнане третьою особою, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Така особа користується всіма правами і виконує обов'язки позивача (ст. 42 ЦПК РФ), але відрізняється від нього наступним:
третя особа не ініціює процес, а вступає у вже розпочатий;
його вимоги відрізняються від вимог позивача.
Заявляючи самостійну вимогу, третя особа прагне до того, щоб спірне право суд присудив йому, а не позивачеві або відповідачеві.
Наприклад, при розірванні шлюбу дружина висуває вимога до чоловіка про розділ автомобіля, придбаного в період шлюбу. І тут з'являється представник транспортної компанії і заявляє, що автомобіль належить не чоловікові, що не дружині, а компанії, оскільки був узятий в оренду чоловіком. Компанія в цьому випадку вважатиметься третьою особою, що заявляє самостійні вимоги.
Вступ до процес третьої особи із самостійними вимогами можливо:
за власною ініціативою;
за клопотанням сторін;
за ініціативою суду.
Про вступ у справу третьої особи із самостійними вимогами суд приймає відповідне визначення, на яке може бути подана скарга (ст. 42 ЦПК РФ).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вступає у вже розпочатий суперечка між позивачем і відповідачем для того, щоб допомогти позивачеві або відповідачеві захистити їхні права - і свої власні інтереси. Передбачається, що рішення, винесене судом, може вплинути на них. Такі треті особи пов'язані з позивачем або відповідачем якимсь відношенням, і судове рішення може це відношення змінити. Суд касаційної інстанції не погодився з доводами відповідача, так як відповідно до ст. 326 ПС РФ у відносинах з продавцем орендар (лізингоодержувач) і орендодавець (покупець) виступають як солідарні, кредитори, а при солідарності вимоги кожний з солідарних кредиторів має право пред'явити боржникові вимогу у повному обсязі. Солідарний кредитор, який одержав виконання від боржника, зобов'язаний відшкодувати належне іншим кредиторам в рівних частках, якщо інше не випливає з відносин між ними. Доводи скарги про те, що вимоги лізингоодержувача мають той же предмет і те ж підстава, що і первісний позов, у зв'язку з чим він повинен бути притягнутий до участі у справі в якості соистца, були визнані неспроможними, оскільки зазначену обставину не спричинило прийняття судом неправильного рішення.
По ходу справи може з'ясуватися, що особа, до якої позивач адресує свої вимоги, не може бути відповідачем.
У деяких випадках це малоймовірно, оскільки є пряма вказівка ??на того, хто має бути відповідачем, наприклад:
заподіювач шкоди - у справах про заподіяння моральної збитків (п. 1 ст. 151 ЦК України);
власник джерела підвищеної небезпеки - при розгляді справ з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (ст. 1079 ЦК України);
автори та особи, що поширили невідповідні дійсності ганьблять відомості, - за позовами про захист честі, гідності та ділової репутації...
