равила, що міститься в п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ, виникають питання: чи слід викликати сторони на співбесіду по всіх справах або тільки в разі необхідності; чи обов'язкова явка сторін на співбесіду; чи може суддя викликати на співбесіду одного зі сторін.
З наведених у Постанові роз'яснень випливає, що за загальним правилом суддя зобов'язаний проводити співбесіду відразу з обома сторонами, і тільки в разі неявки однієї зі сторін, належно повідомленої про місце і час співбесіди, воно можливе з однією з сторін. Така позиція зрозуміла, оскільки при співбесіді одночасно з обома сторонами, по-перше, можна досягти більшого ефекту, по-друге, цей порядок в якійсь мірі гарантує реалізацію принципу змагальності сторін та незалежності суддів. Проблемі незалежності суддів в стадії підготовки справи до судового розгляду приділяється належна увага і в деяких суб'єктах нашої стани.
Таке нововведення представляється цілком і повністю обґрунтованим, оскільки дозволяє об'єднати кілька вимог, пов'язаних між собою за підставами виникнення та (або) представленим доказам, не тільки з волі позивача, вираженої в позовній заяві, а й після порушення справи, у тому числі по ин?? ціативи арбітражного суду.
Таким чином, поняття «процесуальна співучасть» і «суб'єктивне об'єднання позовів», що розуміється як множинність осіб, що у справі, співвідносяться як видове і родове. Окремої статті, присвяченій останньому інституту, в будові сучасних процесуальних кодексів не охоплює.
Проте вище нами вже наводилися докази на користь того, що аналіз декількох однорідних вимог відповідає подібному ознакою інституту процесуальної співучасті як взаємозв'язок вимог декількох соистцов і (або) до декількох співвідповідачам. Інші ознаки досліджуваного інституту також властиві множинності осіб, основні принципи якої закріплено в п. 3 ч. 2 ст. 40 ЦПК та п. 3 ч. 2 ст. 46 АПК. Це можна простежити на прикладі індивідуальних трудових спорів. Вже виходячи з терміну «індивідуальний», передбачається, що множинність осіб, визначена єдністю предмета, в таких справах, за загальним правилом, початися не може. Сторонами суб'єктивного трудового спору є одна позивач і один відповідач, працівник і роботодавець. Все ж, у судовій практиці спостерігається безліч випадків пред'явлення позовів кількома працівниками до одного роботодавця.
Так, Д., К., Б., П., Е. пред'явили позов до муніципальних установ охорони здоров'я «Ахтубинская Центральна районна лікарня» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації моральної шкоди, внесення записів у трудову книжку. Вимоги позивачів не випливають із загального права по відношенню до відповідача, підстави заявлених позовів також нетотожні, навіть потрібні кошти доказування по кожній вимогу індивідуальні. З матеріалів справи випливає, що наказами N 161 від 28 серпня 2007 року, N 162-л від 29 серпня 2007 року, N 176-л від 18 вересня 2007 позивачі звільнені за п. 7 ст. 77 Трудового кодексу РФ з причини відмови від продовження роботи у зв'язку зі зміною визначених сторонами умов трудового договору. Працівники не пов'язані між собою матеріальних правовідносин, а будь-який факт протизаконного звільнення строго індивідуальний і не може бути тотожним для всіх. Проте предмет і підстави кожного з сказаних вимог однорідні за своїм характером, предмет доказування по певному з вимог випливає з одних і тих самих норм матеріального права, є можливість одночасного задоволення вимог усіх позивачів. У слідстві такого об'єднання справ безсумнівно була досягнута принаймні, одна з цілей процесуального співучасті - процесуальна економія, інакше суд роз'єднав б зазначені вимоги.
Точка зору законодавця по справжньому питання також вельми; певна: згідно з п. 3 ч. 2 ст. 40 ЦПК та п. 3 ч. 2 ст. 46 АПК однорідний характер прав і (або) обов'язків, що є предметом спору, призводить до виникнення у справі саме процесуальної співучасті. У зв'язку з цим, на сьогоднішній день немає практичного значення в відмежування процесуального співучасті, іменованого «суб'єктивного з'єднання позовів у вузькому сенсі слова». Специфіка правового становища співучасників, послідовності їх вступу (залучення) в процес цілком і повністю може бути поширена і на учасників декількох однорідних правовідносин.
Отже, з числа запропонованих у науці ознак співучасті його визначають наступні:
участь в одному процесі декількох осіб, які обіймають процесуальне становище сторін (позивачі, відповідачі);
взаємозв'язок вимог декількох соистцов і (або) до декількох співвідповідачам, обумовлена ??наявністю багатосуб'єктна спірного матеріального правовідносини, або наявністю співпадаючих або однорідних юридичних фактів, які послужили передумовою виникнення кількох спірних матеріальних правовідносин;
