о ні прочитати, ні побачити. Насправді ми не можемо бачити реальну крадіжку, коли вона фактично відбувається.
І це можна сказати про будь-якому складі правопорушення, елементи якого, будучи, як і правопорушення, обставинами реальної дійсності, тільки в ньому, у правопорушенні, і можуть міститися. Закон же описує лише їх ознаки, за якими можна визначити - наявна в діянні складу правопорушення чи ні. Вказівка ??на них в законі - лише «їх ідеальне відображення» [14, c. 123], інакше кажучи, не сам склад правопорушення, а його «ідеальний образ» [10, c. 9].
Проведений аналіз дозволяє зробити висновок, про те, що склад правопорушення - це система об'єктивних і суб'єктивних елементів правопорушення, ознаки яких вказані в джерелі права. Склад правопорушення є основою, ядром правопорушення. До складу правопорушення входять чотири елементи, які розкриваються через низку власних специфічних рис і ознак: 1) об'єкт правопорушення; 2) суб'єкт правопорушення; 3) об'єктивна сторона правопорушення; 4) суб'єктивна сторона правопорушення. За своєю юридичною суттю склад злочину являє собою форму буття злочину, поза якою воно існувати не може. Ознаки складу злочину утворюють певну систему, що складається з чотирьох елементів, які мають ряд власних специфічних рис і ознак: об'єкт правопорушення; об'єктивна сторона правопорушення; суб'єкт правопорушення; суб'єктивна сторона правопорушення.
РОЗДІЛ 3. ЕЛЕМЕНТИ СКЛАДУ ПРАВОПОРУШЕННЯ
. 1 ОБ'ЄКТ ПРАВОПОРУШЕННЯ
До складу правопорушення входять 4 елемента, при існуванні яких можна говорити про наявність, або відсутності складу правопорушення в діянні. Це об'єкт правопорушення, об'єктивна сторона правопорушення, суб'єкт правопорушення і суб'єктивна сторона правопорушення. Хоча деякі автори включають до складу правопорушення та інші елементи. Наприклад, В. І. Гойман пише, що «юридичним складом охоплюється ... встановлення у законодавстві санкцій за вчинення правопорушень, що є неодмінною умовою застосування до правопорушника заходів юридичної відповідальності» [15, c. 210]. Але більшість дослідників не підтримує дану точку зору, тому що, по-перше, встановлення санкцій в законодавстві відноситься до правотворчості, а по-друге, санкції лежать за межами складу правопорушення, оскільки можуть служити компонентом діяння.
Під об'єктом правопорушення розуміється «певна різновид суспільних відносин, врегульованих правом, на яке посягає» [16, c. 316] правопорушення. Іншими словами, це порушене суб'єктивне право громадян, організацій, державних органів або держави в цілому. Наприклад, право власника на володіння майном, право людини на гідність та особисту недоторканність і т.д.
При оцінці змісту даного елемента правопорушення у літературі допускаються розбіжності і протиріччя. Так, під об'єктом розуміються і іноді «явища оточуючого нас світу, на які спрямовано протиправну поведінку», соціальні та особистісні цінності, яким правопорушення завдає шкоди, норми права, моралі, правопорядок, акти планування, договори.
Проте останнім часом все більш широку підтримку отримує думка, згідно з яким під об'єктом правопорушення слід розуміти певну частину, сферу, сторону правопорядку, тобто «врегульованих правом і відповідних його розпорядженням суспільних відносин». У згаданих поглядах на об'єкт правопорушення ясно виражено рух від надзвичайно широкої трактування об'єкта до його соціально-правову оцінку. Причому, остання позиція є, на наш погляд, найбільш обгрунтованою і гнучкою, оскільки не виключає наявності конкретного предмета поряд з об'єктом.
Предметом злочину «є ті речі, з приводу яких або у зв'язку з якими скоюються злочини», так визначає предмет злочину І. М. Тяжкова. А.Ф. Вишневський, Н.А. Горбаток і В. А. Кучинський допускають можливість існування духовного і особистісного предмета. Н.Ф. Кузнєцова під предметом розуміє не тільки річ, але і людини (потерпілого), які «виступають матеріалізацією зовні ... суспільних відносин утворюють об'єкт злочину» [15, c. 78]. На що Н. А. Гельфер цілком резонно заперечує:
«Вказуючи на те, що об'єктом злочину є суспільні відносини, ми тим самим встановлюємо, що об'єктом злочину є також і людина - учасник громадського відносини. Слід визнати глибоко помилковим низведение деякими криміналістами людини до ролі предмета злочину »[15, c. 264]. «Будучи необов'язковим, або факультативним, елементом правопорушення, предмет повинен бути присутні не у всіх складах, а тільки там, де його ознаки описані в законі. Там він перетворюється на обов'язковий елемент правопорушення ». А.Н. Трайнін відносить предмет злочину до об'єктивної сторони посягання [17, c. 97]. Н.А. Гельфер, критикуючи його за це, зазначає, що «в силу тісного зв'язку предмета злочину і ...
