p align="justify"> Юридичний прецедент є вельми поширеною формою права в сучасному світі. Юридична практика в цілому і судова практика зокрема фактично отримали значення джерела права ще в Стародавньому Римі, оскільки ряд інститутів римського права складався саме в ході судової практики. У вітчизняній науці судовий прецедент як джерело права заперечувався. Призначення судової практики визнавалося як засіб формування правосвідомості юристів, що є особистісним механізмом вирішення юридично значимих справ. Іншими словами, судова практика розглядалася як певна ідеологія.
Необхідно відзначити, що прецедентом є таке юридично значуща поведінка влади, яке мало місце хоча б один тільки раз, але може служити прикладом для подальшої поведінки цієї влади. Іншими словами, правовий прецедент - це рішення юрисдикційних і адміністративних органів по конкретній справі, яке згодом приймається за загальне обов'язкове правило при вирішенні всіх аналогічних справ.
При цьому обов'язковим для послідовників не все рішення чи вирок, тільки серцевина справи, суть правової позиції владного органу, на основі якої виноситься рішення.
Прецедент - це норма права, сформульована в конкретному судовому або адміністративному рішенні, домінує в країнах англосаксонського права (Англія, США, Канада, Австралія та ін.).
Найбільш характерним прикладом яскраво вираженого домінування прецедентного (загального чи звичайного) права в системі регулятивних засобів здійснення влади може служити правова система Великобританії. З формально-юридичної точки зору, вищу юридичну силу і незаперечним пріоритетом в ній володіють акти парламенту. Це обумовлено тим, що теоретично парламент в порівнянні з усіма іншими правотворчими органами володіє повним і необмеженим суверенітетом всередині країни raquo ;, є вищим творцем усього діючого права. Однак у практичному плані все йде далеко не так. Як у кількісному відношенні (питома вага в законодавчому масиві), так і в якісному (з погляду ієрархії різних джерел права) пальма першості в правовій системі Великобританії незмінно належить звичайному (прецедентної) праву. Закон же (статут) за традицією грає в англійському праві другорядну роль, обмежуючись лише внесенням коректив або доповнень до прецедентне право .
Правда, в даний час, як свідчать дослідження в галузі англійського права, ситуація поступово змінюється на користь законодавства. Але тим не менш звичайне право продовжує грати в англійській правовій системі домінуючу роль. Найважливіше значення раніше мають судові прецеденти, доктрини, звичаї, традиції. Доказом цього є вже те, що тільки на основі традицій і звичаїв у сучасній Великобританії як і раніше вирішуються багато найважливіші питання політичного і соціального життя країни, зокрема, питання призначення і відставки прем'єр-міністра, визначення прерогатив корони, визначення урядової програми, характеру поведінки монарха та ін.
З середини XX в. прецедент як джерело права став застосовуватися в романо-германської правової сім'ї, в сім'ї соціалістичного права (стосовно арбітражної практиці), і можна сказати, що починає пробивати собі дорогу в російській правовій системі (повноваження Конституційного Суду РФ).
За чинним законодавством Вищий арбітражний і Верховний суди Російської Федерації в процесі розгляду справ наділені правом скасування відомчих наказів. Наприклад, рішенням Верховного Суду Російської Федерації від 30 вересня 2005 року був визнаний нечинним Наказ Міністерства регіонального розвитку Російської Федерації від 25 березня 2005 р N 34 Про затвердження меж муніципальних утворень у Волгоградській області raquo ;, в частині включення селищ Соляний , ім. 19 партз'їзду в межі муніципального освіти Светлоярскій район Волгоградської області (додаток N 25).
Слід зазначити, що прецедентне право існує в Російській Федерації. Існувало воно і в СРСР. Більшою мірою це правило застосовується до ситуації, пов'язаної з пошуком офіційної істини по відношенню до складної суспільної проблеми, вимагає не стільки правового, скільки політично зваженого рішення. Таке можливо і нерідко зустрічається в практичній діяльності будь-якої держави.
Постановою Конституційного Суду Російської Федерації (грудень 2004 року) був підтверджений відповідний Конституції країни заборону на створення політичних партій, в назвах яких присутня назва конкретної релігії, або однієї з національностей. У той же час подібна заборона не діє в деяких країнах Європи. Наприклад, у ФРН на законних підставах діє політична партія ХДС (християнський демократичний союз).
Але все ж слід зазначити, що формально в Росії судовий прецедент не застосовується, а адміністративний - відсутня. Прикладом судових прецедентів в Російській Федерації і...
