інвестиційної активності. Необхідно також постійно тримати під контролем рівень інфляції, стежити за станом платіжного балансу.
Менш болючим і більш керованим способом вирішення проблеми дефіциту державного бюджету є боргове фінансування. У результаті боргового фінансування дефіцит бюджету покривається за рахунок позик, здійснюваних державою як усередині країни, так і за її межами. На підставі цього формується зовнішній і внутрішній борг держави.
У різних напрямках економічної думки по-різному ставляться до боргового фінансування. Так представники неокласичного напряму, починаючи з А. Сміта, негативно ставляться до боргового фінансування. Вони вважають, що А. Сміт був правий, коли говорив, що дефіцитне фінансування - це «вулиця з одностороннім рухом, вступивши на яку одного разу не можна повернути назад». У результаті боргового фінансування зменшується багатство нації, посилюється податковий тягар, що перешкоджає накопиченню капіталу.
Сучасні монетаристи (М. Фрідмен, Ф. Кейтен та ін.) вважають, що якщо держава фінансує свої потреби за рахунок позик на ринку капіталу, то це веде до збільшення процентної ставки, а значить, до витіснення приватних інвестицій і різкого скорочення інвестицій. Крім того, через державний борг відбувається перекладання економічного тягаря на майбутні покоління, коли за рахунок податкових надходжень в майбутньому громадяни будуть змушені розплачуватися по боргах держави.
Представники кейнсіанського напряму, навпаки, вважають, що в державних запозиченнях немає нічого страшного. Завдяки їм здійснюється розподіл податкового тягаря в часі, що не так уже й погано, оскільки результатами таких запозичень можуть користуватися кілька поколінь, тому вони і повинні нести тягар з їх відшкодування. Державний борг виступає як джерело мобілізації додаткових ресурсів і збільшення фінансових можливостей, тому державні позики можуть бути важливим чинником прискорення темпів соціально-економічного розвитку.
Об'єктивна необхідність використання боргового фінансування для задоволення потреб суспільства обумовлена ??сьогодні багатьма факторами, насамперед збільшенням витрат держави. Проведення активної соціальної політики, забезпечення обороноздатності, міжнародна діяльність тощо вимагають від держави постійного збільшення бюджетних витрат. Тим часом доходи державного бюджету завжди обмежені можливостями оподаткування. У цьому сенсі державний кредит допомагає послабити протиріччя між все збільшується потребами суспільства і обмеженими засобами держави.
Застосування державних позик для фінансування додаткових державних витрат визначається також значно меншими їх негативними наслідками для економіки в порівнянні, наприклад, з додатковою емісією. З іншого боку, практика боргового фінансування є політично більш сприятливою для уряду, ніж підвищення податків. У країнах, де дефіцити бюджету заборонені та фінансування через емісійний банк також неприпустима, дохідна частина державного бюджету може фінансуватися тільки через податки. Але збільшення податків завжди негативно сприймається громадянами, думка яких для уряду є небайдужим, особливо під час виборів. Тому за допомогою кредитного фінансування уряд може значно збільшити витрати, не посилюючи таке непопулярне податковий тягар. Це, до речі, і пояснює той факт, чому останнім часом кредитне фінансування стало одним з популярним інструментів економічної політики в більшості розвинених країн, заборгованості яких в посивіння два-три десятиліття значно зросли.
Боргове фінансування може стимулювати економічне зростання. Збільшуючи свої витрати за рахунок позик, держава тим самим пред'являє попит на інвестиційні і споживчі товари. При цьому починає діяти позитивний ефект мультиплікатора, надаючи стимулюючий вплив на інші галузі господарства і зайнятість.
Разом з тим треба мати на увазі, що сукупний обсяг державної заборгованості не може бути занадто високим. В іншому випадку державний борг стає важкокерована. Збільшення державних витрат ускладнює проблему контролю майбутніх дефіцитів, а постійно зростаючі процентні виплати за державним боргом істотно обмежують можливість застосування урядом бюджету в якості стабілізаційного важеля впливу на економіку. При цьому зовнішня заборгованість може стати серйозним чинником не тільки економічного, але й політичного значення. Непомірно високі виплати з державного бюджету за боргами відволікають кошти від фінансування соціальних, економічних, оборонних та інших програм уряду.
В останні роки у сфері державного боргу Російської Федерації відбулися значні зміни. Насамперед значно змінилася структура державного боргу, в якій практично до 50% зросла частка внутрішнього боргу. У першу чергу це пов'язано з тим, що заміщення державних зовнішніх запозичень внутрішніми запозиченн...
