авові акти чи міжнародні договори РФ, і відповідало вимогам, встановленим у статтях Загальної частини, наприклад ст. 14, 24, 30 КК РФ. p align="justify"> Правило, встановлене ч. 1 ст. 3 даного КК, поширюється і на випадки, коли в міжнародних договорах РФ зазначено на злочинність-яких діянь, тобто і в цих випадках необхідно, щоб злочинність і караність діяння були визначені неодмінно в КК РФ. У той же час, коли в статті Особливої вЂ‹вЂ‹частини КК РФ передбачається злочинність діяння, ознаки якого визначаються в міжнародному договорі, на який у статті КК РФ зроблено посилання, при кваліфікації скоєного враховуються норми міжнародного договору. Ці положення роз'яснені в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 10 жовтня 2003 р. В«Про застосування судами загальної юрисдикції загальновизнаних принципів і норм міжнародного права та міжнародних договорів Російської ФедераціїВ» № 5, в якому зазначено, що В«міжнародні договори, норми яких передбачають ознаки складів кримінально караних діянь, не можуть застосовуватися судами безпосередньо, оскільки такими договорами прямо встановлюється обов'язок держав забезпечити виконання передбачених договором зобов'язань шляхом встановлення караності певних злочинів внутрішнім (національним) законом (наприклад, Єдина конвенція про наркотичні засоби 1961 р., Міжнародна конвенція про боротьбу із захопленням заручників 1979 р., Конвенція про боротьбу з незаконним захопленням повітряних суден 1970).
Виходячи зі ст. 54 і п. В«оВ» ст. 71 Конституції Російської Федерації, а також ст. 8 КК РФ кримінальної відповідальності в Російській Федерації підлягає особа, яка вчинила діяння, що містить всі ознаки складу злочину, передбаченого Кримінальним кодексом Російської Федерації. p align="justify"> У зв'язку з цим міжнародно-правові норми, що передбачають ознаки складів злочинів, повинні застосовуватися судами Російської Федерації в тих випадках, коли норма Кримінального кодексу Російської Федерації прямо встановлює необхідність застосування міжнародного договору Російської Федерації (наприклад, ст. 355 і 356 КК РФ) В».
Друге правило полягає в тому, що вчинене має містити конкретний склад злочину. Це правило базується на нормі, встановленої ст. 8 КК РФ, яка закріплює по суті принцип, хоча і без використання в її найменуванні терміна В«принципВ», згідно з якою В«підставою кримінальної відповідальності є вчинення діяння, яке містить всі ознаки складу злочину, передбаченого цим КодексомВ». Ознаки складу злочину містяться в: 1) нормах Особливої вЂ‹вЂ‹частини КК РФ, 2) нормах Загальної частини цього КК, 3) назвах розділів і глав Особливої вЂ‹вЂ‹частини даного КК, 4) інших - не кримінальні - законах і (або) інших нормативних правових актах або міжнародні договори РФ, посилання на які зроблені або маються на увазі в статтях Особливої вЂ‹вЂ‹частини КК РФ. Ознаки, передбачені в статтях Особливої вЂ‹вЂ‹і Загальної частин названого КК, поділяються на позитивні, тобто вказують на наявність складу злочину, і негативні, тобто вказують на його відсутність. Позитивні ознаки містяться в нормах, встановлених усіма статтями Особливої вЂ‹вЂ‹частини та ч. 1 ст. 2, ст. 19 - 21, 24 - 27, 29, 30, 32 - 36 Загальної частини, а негативні - окремими статтями Особливої вЂ‹вЂ‹частини, наприклад ст. 165, 166, 179 і ч. 2 ст. 14, ст. 28, ч. 2 ст. 30, ст. 31, 37-42 Особливої вЂ‹вЂ‹частини КК РФ. p align="justify"> Третє правило виражається в тому, що злочин кваліфікується за кримінальним законом, що діяв під час його вчинення. Кримінальний закон, який скасовує злочинність діяння, пом'якшує покарання або іншим чином поліпшує становище особи, яка вчинила злочин, має зворотну силу, тобто поширюється також на діяння, вчинені до його видання. Кримінальний закон, що встановлює злочинність діяння, посилює покарання або іншим чином погіршує становище вказаної особи, зворотної сили не має. Це правило засноване на ст. 54 Конституції РФ і закріплено у ч. 1 ст. 9 і ч. 1 ст. 10 КК РФ. p align="justify"> Четверте правило виражається в тому, що офіційна кваліфікація злочину, що лежить в основі обвинувачення, повинна бути заснована на точно встановлених фактичних даних, доведених за правилами, передбаченими КПК України. Ці дані є тією фактичної основою, з якої зіставляється склад злочину. При їх недостатності, спірність всі непереборні сумніви, в тому числі і в частині кваліфікації злочину, слід тлумачити на користь обвинуваченого. Дане правило базується на нормі, закріпленій в ч. 3 ст. 49 Конституції РФ, відповідно до якої В«непереборні сумніви у винуватості особи тлумачаться на користь обвинуваченогоВ». Відповідно до роз'яснення, що містяться в ч. 2 і 3 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 29 квітня 1996 р. № 1 В«Про судовий вирокВ», слід неухильно дотримуватися конституційне положення (ст. 49 Конституції Р Ф), згідно з яким непереборні сумніви у винуватості підсудного тлумачаться на її користь.
